El exsecretario-interventor del Ayuntamiento de Yaiza, Vicente Bartolomé Fuentes, declaró este jueves por la mañana en Las Palmas de Gran Canaria como acusado, dentro del juicio a Felipe Fernández Camero en la Audiencia Provincial.

Primero relató su llegada al Ayuntamiento en 1981, con veinte años de edad, tras aprobar una oposición de secretario de tercera. Justificó los pagos a Camero entre 1996 y 2012 aludiendo al acuerdo plenario de 1980 que le nombró asesor jurídico para la Corporación. Bartolomé fue secretario e interventor hasta su destitución en 2013.

Negó un concierto con Camero y otros cargos para que éste cobrara: “Me alegro de que me haga esta pregunta”, le ha dicho al fiscal. “No sé cómo es posible que me concierte con una persona o un grupo para el expolio de un Ayuntamiento. No entra en mi cabeza ni en mi forma de ser. Lo niego rotundamente, no es cierto”, afirmó. “Una de la primeras cosas que me dijo Honorio (García Bravo) es que habían nombrado a Camero como asesor, porque el Ayuntamiento estaba en cuadro”, aseguró.

Vicente Bartolomé Fuentes considera que el acuerdo de 1980 da “suficiente cobertura” a los pagos al exsecretario de Arrecife, pese a lo manifestado en contra por los peritos de la Fiscalía (un representante de la Intervención general del Estado y otro de la Audiencia de Cuentas de Canarias) y dijo que el que lo dio por bueno era un secretario de primera, el entonces secretario del Cabildo, y el propio destinatario, que también era “secretario de primera”. Fernández Camero fue sancionado por incompatibilidad al ejercer como secretario de Arrecife y por sus actividades privadas.

“Me encuentro con un acuerdo con esa categoría y ese alcance, entendí que el ropaje legal era suficiente para dar cobertura”, dijo Vicente Bartolomé Fuentes. “Fue don Honorio el que tuvo que gestionar esa solución para el Ayuntamiento”, aseguró.

Camero ejercía asesor legal de la corporación mientras que el Ayuntamiento no tuviera esa infraestructura. “No creamos ninguna apariencia para ningún fin ilícito, se prestaron los servicios con carácter profesional, esmerado y de atención, es falso que se diga que no realizó ningún servicio al Ayuntamiento”, aseguró Vicente Bartolomé.

Preguntado por el fiscal por si hubo retención de presupuesto para pagar a Camero, contestó que “le correspondería a la Corporación antes de llegar yo” y respecto a si Camero fijaba su retribución unilateralmente, dijo que no lo sabía, pero que “conociendo a Honorio, no fue unilateral”. También señaló que pasó de pagar a Camero a la empresa Adelfas 24 porque era el mismo titular, porque Camero aportó la escritura de esa sociedad.

Dijo que no se trata de un contrato menor, sino que “es un contrato, un contrato de 1980” que había valorado el secretario del Cabildo. El fiscal le dijo que no se juzgaban los hechos de 1980 sino los pagos a partir de 1996, pero el exsecretario insistió en que debía retrotraerse hasta esa fecha para explicar lo que considera el origen del caso.

Señaló que estaba agradecido a Camero por su formación, “porque entonces nos formábamos con el paso del tiempo”. “Aprendí muchísimo y se lo agradezco muchísimo”, ya que el servicio de asesoramiento a los pequeños municipios no se prestaba. Aseguró que nadie notificó al Ayuntamiento de Yaiza que la contratación de Camero era incompatible con su cargo en Arrecife.

A Camero se le podía consultar cualquier duda, asistía los sábados a departir con el alcalde y asistía regularmente a los plenos del Ayuntamiento. “La recepción del objeto del contrato era a diario, cada dos días o cada semana”, dijo. “El asesoramiento legal era descolgar el teléfono y llamar, o si bajabas a Arrecife y encontrabas un hueco, preguntarle tal o cual cuestión sin entorpecer su labor”.

“Me ha sorprendido una barbaridad”

Respecto a si las minutas cumplían los requisitos, ya que algunas aparecen sin fecha, sin firma y sin orden, Vicente Bartolomé dijo: “Eso me ha sorprendido una barbaridad, siempre he recordado el mandamiento de pago y todo con las firmas”. Dijo que la mecanización o informatización del Ayuntamiento es muy posterior y que “los registros eran manuales, los decretos también y la contabilidad”. El procedimiento era “rudimentario”.

“Aunque fuera rudimentario, yo tenía un cuadernillo, de los del colegio de abogados y lo consultaba, y si tenía dudas, consultaba con los procuradores de Arrecife, como doña Milagros”. “No se pagaba porque sí, se pagaba porque se veía que se había realizado el servicio y las cantidades eran acordes a los precios vigentes”, dijo. Se incluía un expediente donde se abrían todas las actuaciones de ese caso judicial. Por cada procedimiento había carpeta.

Relató las carencias del Ayuntamiento en personal en el Ayuntamiento de Yaiza, con “una plantilla con dos auxiliares administrativos”, en la que “no había ni hubo técnicos de administración general”. Dijo que considera que cumplió con sus obligaciones fiscalizadoras, “dentro de mis limitaciones profesionales, honestamente”. “Si me he equivocado no he generado ningún perjuicio para nadie”.

Equiparó la situación contractual de Camero con la de Juan Calero o Domínguez Schwartz. “En mis años de ejercicio, incluso cuando la oposición, en beligerancia importante, jamás se presentó moción, escrito ni proposición en relación con el contrato de 1980, ni de la ejecutoria que estaba haciendo Camero ni de los otros letrados”, dijo.

El fiscal le expuso gran cantidad de mandamientos de pago, firmados por él y por el alcalde “y por el tesorero”, Pedro Viñoly Ascensión. Le mostró minutas modificadas a mano o pagadas en dos ocasiones. Llegó a decir que puede que alguna no se haya hecho correctamente “pero esto es tesorería pura y dura”.