Presume San Ginés de su absolución por denuncia falsa. “No olvido ni temo repetir esta y más verdades si vuelven a buscarme en sede judicial”, dijo en rueda de prensa. Se referirá a la verdad judicial, sin duda. Dice que le han absuelto siete magistrados de prestigio, del Tribunal Supremo, y que “por fin” ha encontrado justicia.

Una cosa es la justicia y otra que te den la razón. Admitirá San Ginés que esa verdad no siempre es cómoda, puesto que él mismo justifica su llegada hasta el juicio por culpa de un “juez injusto” que le hacía un favor al PSOE. Del mismo modo que insiste en defender como ciertos unos hechos que ni siquiera han llegado a juicio. Por culpa de un acuerdo entre PP y PSOE, según él, por el archivo del caso, según la verdad judicial. Valorar el prestigio de los jueces en función de si sus actuaciones te favorecen o no, no parece que sea un criterio muy fiable.

Si recurrimos al comodín de la verdad, habría que remontarse al origen, u orígenes, de todo esto. Y un antecedente claro, ya lejano, es que esto nace cuando San Ginés decide aceptar encabezar una moción de censura contra el PSOE en el año 2009, que se había quedado en minoría porque había cesado a los consejeros del PIL, el partido más afectado en ese momento por el caso Unión.

Sin entrar a la cuestión de la sorpresa repentina de los socialistas por las mañas de Dimas Martín (quién se lo iba a imaginar), los méritos de San Ginés fueron los de tener las tragaderas suficientes para encabezar esa moción que no quiso encabezar el que era el número dos y ponerse a disposición de los intereses de los que estaban más cerca de ser los perseguidos que de ser los perseguidores. 

La presidencia del Cabildo llevaba implícita la misión de denunciar al denunciante del caso Unión. No hubo una búsqueda de justicia ni de limpieza democrática. Las instituciones siguieron al servicio de algunos intereses particulares. San Ginés no ha salido nunca de ese bucle.

Se va a aburrir mucho sin ningún pleito a la vista .Ya se inventará algo.