TRIBUNALES

Lleó recusa ahora en Unión a dos magistradas del TSJC pero no al presidente Antonio Doreste

Luis Lleó y el abogado Felipe Fernández. Foto: Alejandro Ramos.
Saúl García 5 COMENTARIOS 06/03/2018 - 06:59

El procedimiento del Jurado por el que se debe juzgar en el caso Unión a Luis Lleó y Fernando Becerra por el intento de soborno al exconsejero del Cabildo de Lanzarote Carlos Espino, para que desbloquease una urbanización de mil viviendas en Playa Blanca, es un bucle infinito.

La denuncia se puso en la primavera de 2008, hace ahora casi diez años, la acusación de Fiscalía, en la que se piden seis años de cárcel para Lleó, va a cumplir cinco, y el juicio se va a seguir retrasando.

A lo largo del procedimiento, y de los que han ido naciendo de forma paralela, el principal acusado, Luis Lleó, no sólo ha recurrido todas las decisiones que le afectaban tanto del Juzgado que instruyó la causa como de la Audiencia Provincial, sino que ha interpuesto querellas contra los que le investigaron (que no se admitieron o se archivaron) y ha recusado a cuatro jueces; es decir, ha pedido que se les apartara del procedimiento. A cuatro, hasta ahora, porque acaba de recusar a dos más.

Lleó recusó primero a José Luis Goizueta, al que se nombró como presidente del Jurado. Lo hizo con el argumento de que estaba “contaminado” porque había resuelto previamente alguna cuestión sobre su caso. La recusación prosperó y se nombró al juez Salvador Alba como sustituto. Alba está investigado por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) por cuatro delitos.

En una vista sobre las cuestiones previas del caso, Alba decidió anular las grabaciones iniciales del caso Unión (no los pinchazos telefónicos) porque la primera de ellas no tenía autorización judicial y se llevó a cabo “de forma preordenada” para “la obtención de pruebas materiales de un delito que se sabía se podía cometer” y porque Becerra, que intermedió en el intento de soborno a Espino (y que ha confesado) tenía una “expectativa de privacidad” en la reunión en la que iba a proponer el soborno.

Alba también había resueltos varios recursos del caso Unión, por lo que se podía considerar que también estaba “contaminado” para resolver sobre Lleó, pero el empresario no lo recusó. La Fiscalía recurrió la decisión de Alba porque sostiene que no es ajustada a derecho porque en ese momento procesal “sólo se pueden anular las fuentes de prueba que sean nulas o ilícitas” y porque las grabaciones no vulneran ningún derecho fundamental.

Pues bien, ese recurso lo debe resolver el TSJC, la Sala de lo Penal formada por Carla Vallejo, Margarita Varona y Antonio Doreste, presidente del tribunal. Y lo que ha hecho Lleó, antes de que resuelvan, es lo que cabía esperar: ha presentado una recusación argumentando que las magistradas rechazaron, en su momento, la querella que puso el propio Lléo contra el magistrado César Romero Pamparacuatro y el fiscal Ignacio Stampa, que iniciaron el caso Unión.

El acusado en el caso Unión por intento de soborno para desbloquear una urbanización insiste en su estrategia de recusar de forma selectiva a los jueces que tienen que decidir sobre su procedimiento

Pero Lleó ha vuelto a llevar a cabo una recusación selectiva. De la misma forma que no recusó a Alba, tampoco lo ha hecho con Doreste. Ha pedido que se aparten Varona y Vallejo, pero Doreste, el mismo magistrado que acaba de emitir un voto particular en el primer juicio del caso Stratvs por el que pedía la absolución de todos los condenados, también formaba parte de la sala que tomó la decisión en contra de los intereses de Lleó.

En otro procedimiento, el empresario lanzaroteño recusó a los tres miembros de la misma sala. Fue en un contencioso que mantiene el juez Pamparacuatro, que aún no se ha resuelto, en el que se quiso presentar como perjudicado y la sección segunda de la Sala de lo contencioso administrativo de Santa Cruz de Tenerife no le dio la razón, así que recusó a los tres magistrados que tomaron esa decisión: Juan Ignacio Moreno-Luque, Luis Helmut Moya y Jaime Guillarte, alegando que los tres tenían un interés indirecto en la causa.

En esta nueva recusación relacionada con el caso Unión, Varona y Vallejo se han abstenido, pero la Fiscalía se ha opuesto a que se aparten. Ahora tendrá que formarse una sala especial para decidir si admite o no esa abstención, y si la admiten habrá que nombrar a otros magistrados del TSJC para resolver el recurso de apelación sobre la validez de las grabaciones del caso Unión.

 

Comentarios

Que listo es va seleccionando a aquellos jueces que mas se adaptan a sus intereses.
Un buen ejemplo de cómo el sistema de recursos y recusaciones se pueden usar hasta el infinito con nuestra ley de enjuiciamiento criminal. Todo en beneficio de este tipo de actuaciones procesales fraudulentas
Si la recusación de Goizueta prosperó como dicen, ¿por que se lo reprochan? le dieron la razón otros jueces . Si a fiscalía no le gusta Doreste, Doresta o Menganito porque resolvió igual que las demás, se recusa y santas pascuas, sin embargo se opone a la recusación y luego no le dan la razón. Aqui juegan todos con las cartas marcadas, los del bando del no, con sus jueces progresistas y los del banco del palante, con los otros.Ay Saúl que esto acaba como Faycan y vamos a quedar muy mal.
Felipipipito gonzalez camero, siguiendo los pasos de su noble padre
Ojo con los jueces.... pena que no son todos trigo limpio, aisss

Añadir nuevo comentario