ACTUALIDAD

Expedientados dos guardias civiles por la divulgación de los vídeos del operativo en una fiesta en la que estaba el juez Ricardo Fiestras

La Guardia Civil expedienta al cabo responsable del operativo y al agente que lo grabó al no ser posible "constatar el agente o persona que filtró los vídeos de la actuación policial"

Diario de Lanzarote 17 COMENTARIOS 09/06/2021 - 09:02

Dos guardias civiles han sido expedientados por la divulgación de los vídeos del operativo por una fiesta en la que se encontraba el juez Ricardo Fiestras, el pasado mes de febrero, y se enfrentan a una sanción grave tras la queja planteada por el titular del Juzgado de Instrucción número cuatro de Arrecife.

Según adelanta Canarias7, la Guardia Civil ha notificado la apertura de un expediente disciplinario por la presunta comisión de una falta grave a un cabo y a un agente de los que sorprendieron al juez Ricardo Fiestras, su pareja y un grupo de amigos en una celebración.

En aquel momento, Lanzarote se encontraba en nivel cuatro de alerta epidemiológica por la pandemia de coronavirus y el encuentro, en una villa, presuntamente contravenía las restricciones establecidas.

Los vídeos del operativo fueron divulgados por los medios de comunicación, el juez elevó una queja a la Guardia Civil y el instructor del procedimiento ha concluido que los dos funcionarios pudieron haber cometido una infracción grave, castigada con penas que van desde los cuatro días de sanción a la pérdida de destino.

Además, el instructor propuso desmantelar el Grupo de Intervención Rápida (GIR) que actuó el pasado 18 de febrero en el lugar en el que se encontraba el juez Ricardo Fiestras o el empresario Fernando Becerra, condenado en el caso Unión, entre otras personas.

El juez Fiestras alegó que se había vulnerado la Ley de Protección de Datos con la divulgación de los vídeos del operativo. El instructor del expediente resaltó que todos los guardias civiles interrogados guardaron silencio con respecto a la filtración de los vídeos.

Finalmente, la Guardia Civil ha decidido que los funcionarios expedientados sean el cabo al mando del operativo y el agente que grabó la intervención, al no ser posible "constatar el agente o persona que filtró los vídeos de la actuación policial".

“Por cojones me dijeron quiénes eran”

El Grupo de Intervención Rápida (GIR) de la Guardia Civil intervino el pasado 18 de febrero, sobre las ocho de la tarde, en una fiesta que se estaba celebrando en una villa en el municipio de Yaiza. La Guardia Civil y la Policía Local fueron alertadas por un vecino por el volumen de la música en la vivienda.

En la villa se encontraba el juez Ricardo Fiestras, titular del Juzgado de Instrucción número 4 de Arrecife, junto a varios amigos. La Guardia Civil tramitó una denuncia por cada uno de los intervinientes en la fiesta por incumplimiento de las medidas excepcionales adoptadas por la pandemia, ya que en el nivel cuatro de alerta establecido en Lanzarote solo se pueden reunir personas convivientes en un domicilio. Además, algunos de los participantes en la fiesta no llevaban mascarilla.

Diario de Lanzarote accedió a varios vídeos de la intervención. En uno de ellos se escucha a un agente decir a alguien de la villa: “No te escondas que ya te vimos”. Y, posteriormente, dice otro: “Todos a la puerta”, dirigiéndose a las personas que había en la casa. Otro agente dice: “Hay un juez y todo, ¿no? Tócate los huevos”.

En otro vídeo se ve al magistrado, sin mascarilla, solicitando a los agentes que se identifiquen. “Yo quiero el de usted, ese es uno, háganme el favor”, dice el juez. En los vídeos se aprecia también la presencia de Fernando Becerra, que fue condenado en el caso Unión. El empresario, que reconoció los hechos, ofreció un soborno al socialista Carlos Espino, en nombre de Luis Lleó, para desbloquear la construcción de la urbanización de Costa Roja, en Playa Blanca.

Tras la identificación de las personas que estaban en la villa, los agentes escucharon decir a uno de los integrantes de la fiesta: “Ahora ponemos la música a más volumen”, y también escucharon al juez decir: “Pero por cojones me dijeron quiénes eran”, en referencia los agentes.

Versión del juez

El magistrado, según fuentes cercanas, negó en su momento que se tratara de una fiesta. Su versión era que se encontraba alojado junto con su pareja en una villa de un complejo turístico y en el mismo complejo había otra pareja con la que mantiene amistad, así que ambas parejas se reunieron en la villa de Fiestras, junto con otro amigo más.

Posteriormente, según la versión del entorno del juez, llegaron los hijos y parejas de ellos, hasta un total de nueve personas. Los jóvenes comenzaron a poner música en la zona de la piscina y el magistrado optó por irse de esa zona y entrar en la vivienda a “ver la televisión”.

Estas fuentes próximas a Fiestras añadieron que el magistrado se dirigió de forma cordial a los agentes y solicitó únicamente a dos de ellos que se identificaran sin incurrir en ningún tipo de abuso de poder y sin identificarse en principio como magistrado, aunque los agentes sabían que era juez.

Comentarios

Los pájaros contra las escopetas,y al final el juez saldrá de rositas,estamos en una republica bananera,unan vergüenza
Y así, señores, funciona todo en este país.
Lo de este país es para estudiarlo, llevamos mas de un año viendo videos de fiestas clandestinas por toda España y hasta la fecha no ha pasado nada, ahora resulta que el que infringe la ley, es todo un magistrado y van a sancionar a los encargados de poner orden. En que manos estamos. si esto le pasa a un ciudadano normal y lo denuncia en el juzgado, todavia se esta riendo este señor y acompañantes de el, ya toda Lanzarote conoce a esta chupipanda.
Todos sabemos que la justicia va por camino distinto al de la vida cotidiana de los ciudadanos. Independientemente de lo que esta situación significa y a lo que finalmente se llegue, hay verdades que se leen entre líneas. El juez Fiestras y Becerra son lo que son, y estaban de parranda. Los pobres Guardias Civiles fueron a lo que fueron. Y al final quienes pagan el pato somos nosotros, porque si ya estaban saturados en el juzgado, encima van a perder el tiempo con estas tonterías que no van a llegar a ningún lado.
La actuación policial correcta dentro de unas cincunstancias especiales por el covid lamento que un juez tiene que dar el ejemplo el poder judicial esta mal hay que hacer cambios y garantías a las fuerzas de seguridad mal por publicarlas se guardan como prueba mis saludos
Y así es queridos amigos como la democracia siempre triunfa ; ese vídeo circularía por muchos teléfonos de guardia civiles, pero se va al origen sin demostrar quién lo hizo llegar a los periodistas, ¿Hizo llegar un comunicado la guardia civil en su momento a los periodistas? Pues ya saben quién lo hizo también
Aquí el dicho del "ladrón detrás del juez" se transforma. El magistrado pillado en falta se desquita de los agentes de la Justicia que él mismo representa.
teneis lo que habeis votado
Cuánto odio en éstos comentarios, todos han pasado por manos del juez? Señores el juez no es santo de mi devoción pero los guardias se han equivocado en difundir un vídeo que tenían que utilizar para trabajar no para publicar en prensa, han tenido la oportunidad de defenderse y saben ninguno dice quién lo envió, estarán ocultando algo o a alguien? , Tengan los santos y digan quién fue, y todo se aclara, y por supuesto el juez a pagar lo que corresponda. Pero claro la paja en ojo ajeno se ve estupendo, y sino que digan los periodistas jajaja
Benemérita? Democracia de risa. Y el don juez compartiendo su me paso la norma Covid por mis vedutas con un delincuente confeso. Lección positiva? Quedaron retratados y el rey está ya desnudo, para su escarnio público. Esta cacicada de los mandos de la Benemérita? no repara el honor perdido. Ahí no pueden llegar. Menos mal.
Que los agentes hagan su trabajo conforme a la ley y no serán sancionados. El Juez tendrá su sanción económica por saltarse el Estado de alarma, y los guardias, por difundir las imágenes, por incumplir la ley. No confundan a la gente con que han sido sancionados por ir contra un juez. Sancionados por incumplir la ley, como si difunden mi imagen.
Menudo ejemplo de juez. Sin el vídeo se hubiera tapado todo y su señoría se hubiera ido de rositas. Una vergüenza que este señor tenga que aplicar la ley cuando no la cumple.
Salvo un comentario...los demás piden justicia y aplicación igual de la ley para todos...y así como el juez pago la multa que se le impuso....el juez e igual que cualquier ciudadano tiene derecho a su intimidad, a que no se difunda su vida privada y a la protección de sus datos o consentimiento en la difusión del video...por tanto, ni el juez se fue sin multa ni los agentes pueden hacer lo que les de la gana con la vida de los demás...
Comentario 11, la diferencia es que cualquier ciudadano en este caso lo más que puede exigir ( si se admite su denuncia ) es que se pague una sanción ; sin embargo señor juez ( , pregunto ¿ no estaba en calidad de ciudadano de a pie que hace lo que quiere ? ¿ porqué se le trata sin embargo como juez en ese momento ? se le admite la petición de una grave sanción a dos guardias civiles . No se nos trata igual a todos los ciudadanos y ojo , que en todos los colectivos hay quien no actúa cómo se espera socialmente según su cargo y responsabilidad .
Opino que el video se difundió como medida de protección para los guardias civiles. Si vas contra un juez, no quieres hacerlo en privado donde el escándalo público si hay represalias contra tí no existe. Es la histórica invulnerabilidad del juez lo que propicia estas filtraciones. Además, fue el juez quien informó a los agentes de que era juez, lo cual en este país y en ese contexto es una amenaza implícita. Insisto que es mi opinión como lego en la materia. A ver si me van a denunciar a mí por dar mi opinión.
Pues muy de acuerdo con Lucrecia. Ser guardia civil no les libra de cumplir las normas, entre ellas, no grabar una intervención administrativa y sobre todo difundirla a las redes y medios, porque el expediente es por eso. Si el juez va a tener su sanción por no cumplir las medidas sanitarias (por cierto el constitucional parece que va a decir que no son constitucionales..), los guardias civiles tendrán que tener la sanción correspondiente por dedicarse a difundir grabaciones que es algo mira por donde que no lo permite la ley.
Video difundido y bien difundido: contra la impunidad de los privilegios. Los que el susodicho sujeto concernido intentó hacer valer en esa ocasión y luego en el aeropuerto, según las informaciones difundidas. No merece respeto quien no se respeta a sí mismo ni respeta a lo que se debe. Ya está bien de [...] ventajistas.

Añadir nuevo comentario