Corrige una sentencia previa del Juzgado

El TSJC falla que la plantilla de los CACT debe cobrar tres pluses en vacaciones

Comité de empresa y dirección de los Centros Turísticos / Foto: De la Cruz.
DiariodeLanzarote.com 16 COMENTARIOS 27/12/2016 - 12:04

El Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) ha dictado sentencia a favor del comité de empresa de los Centros de Arte, Cultura y Turismo (CACT) y los trabajadores deberán cobrar cada mes "los pluses de transporte, lavado de ropa y disponibilidad", con "independencia" de que estén "disfrutando de vacaciones".

La Sala de lo Social del TSJC admite el recurso del comité de empresa contra la sentencia del Juzgado de lo Social número 3 de Arrecife, que había dado la razón en este apartado al ente público empresarial del Cabildo de Lanzarote.

Hasta 2005, los trabajadores de los Centros de Arte, Cultura y Turismo del Cabildo se regían por un convenio colectivo, que se modificó en 2009, el primero específico del ente público empresarial.

El Juzgado, en marzo pasado, estimó parcialmente una demanda sobre conflicto colectivo de los Centros Turísticos, e interpretó que los trabajadores, durante sus vacaciones, "debían percibir solamente los conceptos de salario base, plus de convenio, complemento y, en su caso, para los trabajadores el complemento personal, pero excluyendo en todo caso el plus de transporte y distancia, el plus del lavado de ropa y el plus de disponibilidad".

El comité de empresa recurrió al considerar que sí se debían percibir en periodo de vacaciones todos los pluses salariales, "pues de otro modo no se mantendría el poder adquisitivo" de los trabajadores de los Centros. El TSJC les ha venido a dar la razón al interpretar que el "precepto" del convenio colectivo sobre las vacaciones no "indica expresamente" que los citados pluses salariales quedan "excluidos".

En su sentencia, el TSJC resalta que en la tabla salarial del convenio colectivo refleja "el pago en 12 mensualidades de los pluses de transporte, lavado de ropa, y disponibilidad, incluyéndolos entre los denominados 'conceptos mensuales'". "En el presente caso", concluye el tribunal, "es claro que se pactó" en el convenio colectivo que "el abono del importe anual de los controvertidos pluses se repartiría o prorratearía en 12 pagos 'mensuales'".

Complemento personal

Otro de los aspectos del convenio colectivo que habían sido objeto de demanda fue otro plus salarial, denominado 'complemento personal', destinado a "aquellos trabajadores cuya retribución anual con el nuevo convenio fuese inferior a la que venía percibiendo anteriormente". El importe del complemente personal sería lo que cobraba antes y después del citado convenio colectivo.

Según la entidad pública, "salvo en tres" casos, todos los importes del complemento personal calculados y comunicados a los trabajadores de la plantilla "son correctos" por lo que, al margen de esas "excepciones", "no existe ningún trabajador de la entidad que haya sufrido una merma en su salario".

El TSJC considera que la entidad pública "reconoce" que en tres supuestos en que se incurrió en "error de cálculo" al fijar el complemento personal, pero rechaza la pretensión de los Centros de que se determine en la sentencia que en el resto de casos se calculó "de forma correcta". Para el TSJC, "habría que analizarse caso por caso para cada trabajador" si existió merma en su salario, lo que excede de un procedimiento de conflicto colectivo.

"Sin trascendencia económica"

El consejero de Turismo del Cabildo y responsable de los Centros Turísticos, Echedey Eugenio, indicó este martes que la entidad recibió esta semana la sentencia y está valorando si presentar recurso contra la resolución judicial. Eugenio aseguró que la sentencia "no tiene en la práctica trascendencia económica".

Comentarios

1 Crisol Mar, 27/12/2016 - 12:42

Quien verá " al cabo caminero " dando saltos.

2 Barman Mar, 27/12/2016 - 13:16

¡¡ Y después dicen que no son privilegiados dentro del sector ¡¡. Por favor.

3 robledo Mar, 27/12/2016 - 13:28

Muy bien por los trabajadores, viva la lucha obrera!!!!, sigan así, Echedey sino repercute económicamente pague y cumpla la sentencia

4 duchemini Mar, 27/12/2016 - 13:57

Quien llevó el juicio Calatayud o san gines?... Es que no dan una estos dos

5 Fernando Mar, 27/12/2016 - 15:17

¿lucha obrera? lucha de los privilegiados es lo que yo veo aquí. A mí me parece muy bien que los trabajadores públicos ganen bien y tengan las mejores condiciones, pero donde hacen falta los sindicatos y sus abogados no es en ese sector, sino en el privado, donde cada vez hay más precariedad y recorte de derechos. No puede haber tanta disparidad entre las condiciones de unos y de otros.

6 Muchacho Mar, 27/12/2016 - 16:08

Unos en los CACT, otros en el Cabildo y los que quedan en la politica. Joder no dejais nada para los de la calle.

7 superman Mar, 27/12/2016 - 16:18

Batman, soy Robin... Privilegiados si, y luchadores también...se lo han currado por tanto se lo merecen, aprende algo de esta gente que no sea hablar en la boca del muelle.

8 Ventura Mar, 27/12/2016 - 16:33

Trabajo en los centros turísticos y si que es un privilegio trabajar en esos lugares, pero eso no significa que tenga que dejarme sodomizar por estos esquilmadores de la empresa pública, que quien la quiso privatizar fueron los gestores no los trabajadores y quien tiene el poder de enchufar y colocar a los suyos, por suerte, tampoco sin los trabajadores.

9 cisco Mar, 27/12/2016 - 16:34

Bravo por el comité de empresa, lo que otros nos quitaron en 2010 con las firmas famosas, estos puntales con su lucha nos lo devuelven

10 Tinguaton Mar, 27/12/2016 - 16:52

Barman, no es un privilegio, es un derecho conquistado en convenio colectivo que se pretendía usurpar. No se si eres asalariado o empresario, si eres asalariado eres de los corderos que le interesa a los empresarios explotadores para seguir con el esclavismo, y si eres empresario explotador entiendo tu preocupación porque se te está acabando el cuento

11 Cantina Mar, 27/12/2016 - 17:31

Espero que no les de por recurrir,como siempre y así dejarle el muerto de pagar a otro grupo de gobierno. San gines y sus alumnos son unos ineficaces. Cueva de los verdes, incautación de la desoladora de Club Lanzarote, judicialiciacion de la privatización de Inalsa etc etc. Por favor váyanse a su casa

12 Anónimo Mar, 27/12/2016 - 22:50

José Juan como se te queda el cuerpo?? Con tanto ad person , y estatuas de mentira, jajaja. Vete pidiendo la reincorporación laboral con tu tío , que con el pacto roto, vas a durar poco ahhh y el eche igual, vuelve a las guaguas

13 El jabato. Mié, 28/12/2016 - 09:26

Solo luchando se consiguen las cosas. Un comité de empresa que mira por los trabajadores ,la mayoría de ellos son peones de limpieza , camareros y en un quinto nivel. Y apoyan a todos los sectores que dan un paso adelante y luchan por sus derehos , eso sí barman ,los tiempos de robin hood se terminaron.

14 Cat Mié, 28/12/2016 - 09:59

Bien chicos ..... a por otra cosa

15 Machupichu Mié, 28/12/2016 - 11:01

En un mundo donde muchos trabajadores se escudan en miserias para dejarse esclavizar por los patrones, es un verdadero oasis ver que aún hay gente que prefiere luchar a seguir arrodillado. Felicitaciones a la gente que lucha por conservar sus derechos.

16 Tomás fallo Mié, 28/12/2016 - 12:18

Resulta que pedro sangines decía que la firma del convenio colectivo de los CACT era algo histórico y que acabaria con la batalla continua con los trabajadores, a los seis meses empezaron a incumplir el convenio y los trabajadores se vieron obligados a volver a los juzgados....no será que a CC y a pedro sangines les interesa sacar rédito político de todo este guirigay?

Añadir nuevo comentario