PLAN GENERAL DE ARRECIFE

Críticas al nuevo PGO por dejar sin ordenar futuros polígonos y urbanizaciones

Equipo redactor de Gesplan.
Diario de Lanzarote 3 COMENTARIOS 20/02/2018 - 09:05

El nuevo Plan General de Ordenación (PGO) ha levantado críticas por dejar sin ordenación pormenorizada futuros polígonos industriales y urbanizaciones residenciales cuyos promotores presentaron los planes parciales para ser incluidos en el documento elaborado por Gesplan.

El equipo redactor del Plan General se había comprometido con propietarios de bolsas de suelo urbanizable a que el documento incluiría, para su aprobación inicial, la ordenación pormenorizada necesaria para acometer su urbanización y desarrollo cuando se aprobase el nuevo planeamiento.

En cambio, salvo el polígono industrial de Tenorio, con decenas de edificaciones construidas de forma irregular, y algunas piezas de suelo más pequeñas, la mayoría de polígonos industriales y de urbanizaciones residenciales se encuentran sin ordenación.

Esta situación implica que, en el caso de que se aprobase el Plan General tal y como se encuentra en la actualidad, se tendrían que tramitar con posterioridad cada uno de los planes parciales para iniciar los trabajos de urbanización.

Así lo ha denunciado este martes la formación política Vecinos Unidos, que considera que a los promotores se les ha “engañado” por parte de Gesplan. “Todo lo contrario que en el sector de Tenorio, donde todas las naves construidas son ilegales, y pese a ello los redactores han premiado a sus propietarios con la ordenación pormenorizada”, añade la citada organización.

Para Vecinos Unidos, la situación de Tenorio reúne “el agravante de que el propio Ayuntamiento es quién paga la realización de la propuesta de ordenación” para ser incluida en el futuro Plan General de Arrecife.

Según la formación política, que los suelos urbanizables de carácter industrial y residencial salgan con ordenación pormenorizada resulta “de máxima importancia para el Ayuntamiento de Arrecife”, para que el Consistorio pueda “tomar posesión de los sistemas generales”, espacios destinados a uso público para equipamientos educativos, sanitarios, culturales o de zonas verdes.

“Más aún, se podría disponer del 10 por ciento de suelo lucrativo residencial en el que poder desarrollar viviendas de protección pública, a lo que habría que añadir la actividad económica que se generaría al desarrollarse estos sectores de suelo”, resalta Vecinos Unidos.

Para la formación política, “los propietarios que han respetado la Ley y han pagado a equipos técnicos para hacer sus propuestas de ordenación se quedan fuera, mientras que los que están en la ilegalidad, son premiados y avalados por la Consejería de Política Territorial del Gobierno de Canarias, que es quien ha encargado la redacción del Plan General a Gesplan”.


Pieza de suelo de uso público deportivo en Valterra.

Ignorar sentencias firmes

Vecinos Unidos tacha de “grave” que, además, el equipo redactor haya ignorado sentencias firmes del Tribunal Supremo que declaran piezas de suelo urbanizables y no urbanas, como reclamaban sus propietarios.

Así, pone el ejemplo de una pieza de más de 6.600 metros cuadrados en Valterra, junto a la Vía Medular, que en el Plan en vigor está reservada para uso deportivo y a cuyo propietario se le compensa en otro suelo urbanizable junto al barrio de San Francisco Javier.

El Supremo rechazó una indemnización de 8,8 millones de euros, que reclamaba la empresa propietaria, Taguaro, y estimó el criterio del Ayuntamiento de Arrecife de que el suelo tenía carácter urbanizable y uso público, a adquirir mediante compensación junto a San Francisco Javier.

 

Comentarios

bien muy bien por vecinos unidos
El bloqueo de Arrecife afecta al conjunto de la ciudad de forma dramática. No podemos seguir mareando la perdiz con 4 solares y casos muy concretos y permitir que esta parálisis ruinosa continúe.
APARTESE SEÑOR VICECONSEJERO ¿Que pinta este Viceconsejero haciendo un Plan de ordenación, dando instrucciones sobre donde aumenta la edificabilidad ó no a los arquitectos , Redactores?. ¿Que sabe este de urbanismo?. ¿Que estudios tiene este para meterse donde no debería?. No quiero ni pensar que detrás de plan existan intereses políticos mezclados con intereses empresariales. Apártese por favor.

Añadir nuevo comentario