Manuel Cabrera, consejero del PIL y miembro del grupo de gobierno del Cabildo junto a CC, PP y el consejero Juan Manuel Sosa, ha instado al presidente, Pedro San Ginés, a que revise el procedimiento de contratación del ciclo integral del agua, que se adjudicó a Canal de Isabel II.

Cabrera se ha pronunciado así este lunes respecto a la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC), que ordena al Consorcio del Agua, compuesto por el Cabildo y los ayuntamientos, a revisar de oficio el procedimiento de contratación tras una demanda de la empresa Club Lanzarote.

San Ginés ha asegurado que la citada sentencia está recurrida, ha recalcado que la empresa ha renunciado a las acciones legales tras la firma del convenio que le permite seguir desalando agua en la urbanización Montaña Roja a cambio de un canon, y ha asegurado  que no tiene intención de revisar de oficio el contrato del ciclo integral del agua.

“Espero y deseo que todo se hiciera legalmente” y que “no tenga repercusiones mayores”, ha señalado este lunes el consejero del PIL, que se ha sumado a las críticas de la oposición contra San Ginés, a quien ha acusado de ‘ocultar’ la sentencia.

Cabrera también ha cargado contra “la falta de transparencia, de consenso, de explicaciones y de claridad en la gestión de CC” en el Cabildo, lo que “hace que tenga dudas sobre las repercusiones finales que esto pueda tener”.

El consejero del PIL ha aconsejado a San Ginés que “aporte todas las explicaciones que sean menester” y, “si como dice no hay nada que esconder, razón de más entonces para proceder a una revisión de los actos como apunta el TSJC”.

Cabrera también cuestiona por qué con la contratación del ciclo integral del agua no se requiere del informe del Consejo Consultivo de Canarias, que “ahora” se “esquiva”, pero al que se recurrió “cuando rescató” el contrato del complejo ambiental de Zonzamas.

“Si no hay nada que ocultar, luz y taquígrafos, presidente”, le reclamó el consejero del PIL, quien le instó a despejar “todas las dudas”. “No olvide que está usted imputado por actuaciones referentes a todo este tema”, afirmó Cabrera, en referencia a la causa por la incautación de la planta desaladora de Montaña Roja. “Muestre que, como también dirían los clásicos, algo no huele a podrido en Lanzarote”, añade.

Cabrera insiste en calificar de “demoledora” la sentencia del TSJC que ordena revisar de oficio el procedimiento de contratación del agua, y acusa a San Ginés de haber intentado “dar un trato de favor a Canal, incautando” la planta desaladora de Club Lanzarote.

El consejero del PIL también achaca al presidente del Cabildo haber cerrado “unilateralmente” un acuerdo con Club Lanzarote, “ofreciéndole todo lo que quisieran y más, con tal de que desistieran de la causa” y que así la sentencia del TSJC “parezca” que “ya no tiene efectos”. “Pero si no tiene efectos y está cerrada como dice el presidente, por qué está recurrida y fue ocultada todos estos meses”, se pregunta.

Críticas al PIL

El consejero del PIL indicó que se ha pronunciado a través de un comunicado “ya que en el pleno el presidente no dejó responder a su intervención”. Para Cabrera, San Ginés “habló de Inalsa, de historia, del PIL o del PSOE a modo de cortina de humo”, para “no centrarse” en el procedimiento negociado con publicidad “que trajo a Canal a Lanzarote” y que “ahora pone en duda el TSJC”.

“Sobre que  el hundimiento de Inalsa tuvo que ver con mala gestión de alguno del PIL y del PSOE”, Manuel Cabrera dice que “seguramente” haya sido así, pero también responsabilizó a Coalición Canaria. La empresa pública, desde 2004, “excluyendo los dos años de mandato de Manuela Armas”, el resto “ha sido dirigida por CC”, recalcó Cabrera.

Cabrera también cargó contra su propio partido político. Así, cuestionó que la dirección del PIL, encabezada por Ramón Bermúdez, “no quiera responder a CC, ni explicar las cosas y defender la historia”. “Quizás por eso satisface tanto este PIL al presidente”, del Cabildo, añadió Cabrera, quien dijo que “para recordarle estos hechos” está él como representante de la organización insularista en el Cabildo “como independiente”.

“Nocturnidad y alevosía”

Por otra parte, el consejero del PIL en la Corporación insular también ha cuestionado que “el jueves, antes del pleno, con nocturnidad y alevosía, nunca mejor dicho, intentó el presidente tener una vergonzante reunión con los afectados que tuvieron embargos por Inalsa de PIL, PSOE y CC”.

En su opinión, “pareciera tratar desesperadamente de esta manera que estos partidos callen y no remuevan el tema del [procedimiento] negociado de Canal, aumentando las posibles sospechas de algunos de que algo extraño ocurre”.