Si el Supremo da la espalda irá al Constitucional

Admitido a trámite un incidente de nulidad de la FCM contra la sentencia de las prospecciones

DiariodeLanzarote.com 6 COMENTARIOS 08/10/2014 - 12:08

El Tribunal Supremo ha admitido a trámite un incidente de nulidad de actuaciones contra la sentencia, del pasado mes de junio, que avaló con el voto de tres magistrados y el rechazo de otros dos, la autorización del Gobierno español a Repsol para efectuar prospecciones petrolíferas.

El incidente de nulidad de actuaciones de la Fundación César Manrique pretende que el propio Supremo que dictó la sentencia la pueda revisar, con la finalidad también “de agotar la vía previa al recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional”.

El incidente ha sido admitido a trámite y trasladado a Repsol y la Abogacía del Estado para formular alegaciones, y está pendiente, desde el pasado 16 de septiembre, de resolución definitiva por la Sala Tercera de lo contencioso administrativo del Tribunal Supremo.

En su incidente, los servicios jurídicos de la entidad presidida por José Juan Ramírez sostienen “la existencia de infracciones procesales, por acción o por omisión, de la propia Sentencia, recaída en única instancia, que, a juicio de la FCM, han vulnerado derechos fundamentales reconocidos en nuestra Constitución”.

En concreto, el derecho a la tutela judicial efectiva reconocido en la Constitución. Así, entienden que la sentencia omite pronunciarse, “de forma irrazonable”, sobre cuestiones “esenciales” planteadas por la FCM en su recurso “relativas a las ilegalidades alegadas” en la autorización concedida por el Gobierno español en marzo de 2012.

En concreto,  “la falta de publicidad y concurrencia en el procedimiento de autorizaciones ahora convalidado, así como la referida a la superficie afectada por la suma de los nueve permisos, que superarían el límite legal, de las 100.000 hectáreas, que de haber sido consideradas hubieran podido determinar un fallo distinto”.

También se pone en tela de juicio “la falta de resolución favorable, suficientemente motivada, de la sentencia”, en cuanto al “planteamiento de la cuestión prejudicial ante el Tribunal de justicia de la Unión Europea solicitada por la FCM, tanto en su demanda como en sus conclusiones”.

La Fundación pedía que primero se pronunciara el tribunal europeo sobre la garantía del “derecho a la participación pública en decisiones con potenciales afecciones medioambientales y de exigencia de evaluación de impactos, recogido en el Convenio de Aarhus y en las directivas medioambientales”.

Comentarios

Y para cuando una manifestacion contra el turismo pues ha sido, es y sera la mayor lacra que ha tenido Canarias. Me indigna ver las playas llenas de plasticos de esos en formas de hamacas, patines, sombrillas, boyas ancladas al lecho marino de forma ilegal; las lanchas motoras dia y noche produciendo contaminacion medio ambiemtal y acustica al igual que todos los aviones que llegan cargados de la lacra de turistas. No hablemos de los mega hoteles, y puertos deportivos y todo el destrazo que se le han hecho a las islas. Y todas las veces que cada turista va al baño. Y debo recordar que Marruecos y si no hubiese sido Mauritania esta ya realizando prospecciones. Cuantisima ignorancia e hipocrecia que hay.
Ébola, eres frívolo e irresponsable. No tienes vergüenza.
Pues el primer comentario lleva toda la razon A ver si llega el ebola a Canarias de que vamos a vivir. En fin, a ver a quien se le queda la cara de frivolo. Cada uno es esclavo de sus palabras
EL PRIMER COMENTARIO ES MUY REALISTA. MUY BIEN EXPRESADO.
Lo que dice "sorprendido" de "ebola" dice mas de "sorprendido que de "ebola"
Cangrejo juzgar a Ebola no la define quien es ella... Define quie eres tu babieca

Añadir nuevo comentario