Portada

Lanzarote

Opinión

Canarias

Economía

Sociedad

Cultura

Deportes

Entrevistas

Documentos

Participación

Hemeroteca

 

 

 

 

 

cartas@diariodelanzarote.com

[Cuando envíe una carta, por favor, incluya su nombre y apellidos y DNI en el correo electrónico]
 

 

 

 

Plan General de Haría

José Pérez Dorta

[Martes, 23 de agosto de 2005]

 

El Plan General de Ordenación Urbana de Haría, está suponiendo, por primera vez en nuestro municipio un verdadero revulsivo político, social y cultural. En la historia democrática de Haría nunca hemos visto conjuntamente trabajando a todas las fuerzas políticas, menos el grupo de gobierno porque no quiso, en pro a un objetivo tan serio, loable y trascendental como es el estudio de la normativa que va a influir para bien o para mal en el futuro de este municipio y en gran medida en el de la Isla en su conjunto. Este hecho pone nerviosos a quienes, carentes de una cultura democrática y capacidad de diálogo, se atrincheran en la descalificación, la calumnia y el insulto. Tal es el caso del señor Torres Stinga, que en un primer arrebato de nerviosismo se atrevió, sin medir sus palabras, a compararse como la guardia civil de la dictadura, comparación que compartimos ya que sus actitudes posteriores la han ido refrendando, y es que todo dictador que se precie (esto era el manual de los 70), debe atacar al enemigo en tres niveles, el primero es el desprestigio, cuando este no funciona la amenaza y la represión y finalmente el asesinato. A este último nivel no llegan nuestros dictadores locales ya que, aunque en ocasiones lo dudemos, estamos en un estado de derecho.

En estos momentos nos encontramos en el primer nivel caminando hacia el segundo, pero, como en este país existe la libertad de expresión las calumnias caen por su propio peso. En primer lugar quiero rebatir el argumento mantenido por Torres Stinga en el programa Buenos Días de Radio Lanzarote de facilitar la información solo aportando un dato, con registro de entrada nº 3759 de 25 de octubre de 2004 se presentó una solicitud para obtener el CD del borrador del PGOU y todavía estamos esperando la respuesta. Aún así hicimos nuestro trabajo consiguiendo, lamentablemente con favores personales, parte de la información; Presentamos un importante número de sugerencias consiguiendo descubrir algunas barbaridades que una vez descubiertas se desestimaron como la de abrir la posibilidad de hacer un Hotel o algo parecido en la cercanía de la Marisma de Orzola.

Hay que dejar claro, muy claro, que el avance del PGOU nunca fue debatido, el Alcalde con el director del equipo redactor se limitó a explicar por los Centros Culturales la parte que le interesaba, ¿Es esto diálogo, acuerdo o algo que se le parezca?

Se queja Torres Stinga de que en el primer trámite no se armó ningún lío. Como es lógico, en un primer trámite, que es solo un borrador y dado que se insta a los vecinos a presentar sugerencias adelantando se tendrán en cuenta, los grupos confiamos en la buena voluntad de los proponentes de la normativa, y presentamos cada uno nuestras sugerencias, sugerencias que en muchos casos no se tuvieron en cuenta, en otros ni siquiera se recogió su presentación y en algunos se llegó al cinismo, como es el caso del Expediente para la declaración de Conjunto Histórico de parte del casco urbano de Haría que costa como aceptado pero que luego no aparece en ningún documento gráfico ni es considerado a la hora de las actuaciones propuestas para la zona.

El señor Stinga habla de especuladores, refiriéndose a parcelas concretas en Punta Mujeres, Las caletas. en un afán de salpicar mierda para que no vean su cocina y se fondea en su pasado, en una obsesión personal, situándose eternamente en la oposición, aún cuando lleva dos legislaturas gobernando, bueno, lo de gobernando es un decir. Haría muy bien en calmarse, porque resulta ciertamente ridículo que esté opinando acerca de alegaciones que no existen por parte de la plataforma que estudia el PGOU. En primer lugar porque hasta ahora solo hemos estudiado el núcleo de Haría y en el las propuestas no solo no restringen ninguna zona de equipamientos ni zonas verdes sino que por el contrario protege al núcleo de actuaciones pongamos que impactantes para no entrar en el habitual lenguaje descalificador.

Entre las propuestas inaceptables que propone para Haría está la creación de una gran barriada de casas de protección oficial a la entrada del núcleo y en la misma loma de la Cuesta del Pozo, en lugar de una dispersión razonada de este tipo de residencias por todos los pagos de forma que se eviten los guetos. Otra de las deficiencias es la Eliminación de la declaración de Conjunto Histórico, la eliminación de muchos pozos o convertir al asfalto una amplia zona del barranco de Tenería entre otras muchas en las que, por estar en proceso de estudio y elaboración de alternativas por parte de la plataforma no voy a entrar en este momento.

Hablar de chantaje es bastante fuerte, convendría preguntarle al Consejero del Cabildo D. Mario Pérez o a D. Dimas Martín por qué mantuvieron paralizado el expediente del BIC (Conjunto Histórico de Haría) cuando tuvieron responsabilidades de patrimonio, ó remitirse a las hemerotecas para comprobar sus arrebatos contra los técnicos por no ceder a sus irresponsables pretensiones.

Finalmente quisiera dejar claro que la iniciativa de unir a todos los grupos políticos y sociales para estudiar el PGOUH viene desde noviembre de 2004 y no partió de ninguno de los representantes políticos o empresariales a los que, en su eterna búsqueda del pasado, se refiere Torres Stinga. La propuesta se le plantea al propio alcalde quien contesta con una rotunda negativa. Lo que en estos momentos estamos haciendo es, simplemente suplir la deficiencia e incapacidad del gobierno municipal para entablar un dialogo en busca de puntos de encuentro para una normativa tan vital, y que no anteponga sus fobias al interés general.

Quiero en nombre de mi grupo y creo que es la voluntad de todos los vecinos, hacerle llegar a nuestro alcalde la necesidad de encabezar esta iniciativa y participar como actor principal en este debate social para que la normativa que emane tenga visos de futuro.

 

[

]

 

Fundación Nacederos-Colombia

Fabián Gaviria

[Viernes, 5 de agosto de 2005]

 

Respetuoso y cordial saludo

Desde hace nueve años aproximadamente, nació como proyecto, en el barrio Mojica de la ciudad de Santiago de Cali, al suroccidente de Colombia, en uno de los sectores más deprimidos, la Fundación Nacederos, pensada, programada y creada por iniciativa de canarios. Sí, así como se lee, CANARIOS.

Un día cualquiera, en aquel entonces una pareja de "canariones" viajaron a mi país, invitados por un misionero para vivir de cerca la difícil realidad de muchas personas que se han resistido a morir en el intento por superar sus dificultades. Así lo intuyeron "los visitantes" y asimismo evidenciaron la oportunidad por ofrecer una alternativa de vida más esperanzadora, gracias al propósito de reivindicar la solidaridad y la confraternidad en un escenario adverso como el que pervive en un sector del barrio mencionado.

Gracias a esta iniciativa y al empeño de sus beneficiarios se abrió paso la Fundación hasta consolidarse, hoy por hoy, como un ejemplo organizativo y de apuesta hacia adelante.

Fruto de este proceso ha nacido en Lanzarote un nuevo grupo de apoyo a la Asociación Nacederos-Canarias, que desde Las Palmas de Gran Canaria, está atenta, supervisa y co-diseña lo más relevante de los proyectos y estructura de la Fundación en Cali.

Además de Maricarmen D'horta y Pablo, el Párroco de Haría, quienes junto a Manolín, el Párroco anterior, entre otros canarios, dieron los primeros pasos para la conformación del grupo, y aprovechando la visita el pasado 23 de Julio a Lanzarote de José David, el precursor junto a su esposa de tan singular institución, nos hemos unido un puñado de colombianos para enriquecer esta labor y fortalecer los lazos de hermandad con nuestra gente. Elsa Arboleda, María Nubia Salazar, Amanda Arenas, Luis Hernando Vargas, Wilson Sánchez y yo, contando con la presencia de Manuel Toca, creemos que es imprescindible aportar nuestros conocimientos, tiempo, voluntad y trabajo a una causa tan noble como es la de abrir caminos de paz, partiendo de las bases de la educación, la convivencia y la solidaridad. Nuestro compromiso es aunar esfuerzos para hacer de Lanzarote un punto de apoyo que ha de trascender fronteras.

Pronto indicaremos la Página Web y el correo del grupo para quienes estén interesados; además, que sepan que no hay distingo alguno de religión, credo político o ideológico, sexo, raza o condición social para quienes deseen proporcionar ayuda, aportar recursos o participar de las actividades que se organicen en aras de respaldar a la Fundación.
 

[

]

 

Un "chiringuito" en nuestro muelle viejo

Ramón Pérez Hernández

[Viernes, 5 de agosto de 2005]

 

Andrés Barreto, Concejal de AC25-M en el Ayuntamiento de Arrecife denunció el proyecto de un particular de empotrar un chiringuito en nuestro muelle antiguo con el subterfugio de instalar un museo marítimo. Considero que la sociedad civil lanzaroteña no debe tolerar ni un día más las supuestas ínfulas patrimonializadoras que de nuestra fascinante marina sureste pretende, caprichosamente, el Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria de Las Palmas con el flagrante e insidioso visto bueno de los políticos del Ayuntamiento de Arrecife y del Cabido Insular traicionando, quizás, sus discursos de toma de posesión (juramento o promesa.) por los que se obligaron forzosamente a salvaguardar el interés general.

Efectivamente, la zona litoral Sur-Oeste de Arrecife (desde el Charco de San Ginés hasta el Reducto) no puede incumbir a la Autoridad Portuaria, pues si en una época era zona de servicio del Puerto comercial antiguo de Arrecife administrado por la extinguida Comisión Provincial de Puertos de Las Palmas, con motivo de la construcción e inauguración en la década de los 50 del Puerto de Los Mármoles, dicho muelle antiguo fue clausurado a efectos de actividades comerciales, destinándose exclusivamente a "REFUGIO" de barcos desde 1960 como es público y notorio. Por tanto, actualmente, el único Puerto de Interés General del Estado existente en Lanzarote es el que se ubica al noreste de la ciudad, en las bahías de Naos y de Los Mármoles de Arrecife, que nada tiene que ver con el litoral sur oeste, por ser independiente de dicha zona portuaria, siendo por tanto el muelle comercial antiguo, que desde 1960 es de Refugio, competencia exclusiva de la Comunidad Autónoma de Canarias por imperativo del artículo 148 de la Constitución, el 30.22 del Estatuto de Autonomía de Canarias y los Art. Dos,1,2,3 y 4; Tres,3 y 4; Catorce,3 y 4; y Disposición Adicional 8ª; de la Ley 27/1992 de Puertos del Estado y Marina Mercante y demás legislación aplicable al caso, y el resto de la zona sureste, zona de servicio del muelle comercial antiguo, desde el charco de San Ginés hasta el Reducto, competencia exclusiva del Ministerio de Medio Ambiente conforme establece la vigente Ley de Costas.

Los Puertos de "Interés General de Estado" están clasificados por la Ley 27/1992 de Puertos del Estado por un total de 47 incluido el de "Arrecife", es decir, el único existente en Lanzarote ubicado en la zona noreste del litoral, Bahías de Naos y Los Mármoles, separadas de la Marina Sur Oeste, donde está el mulle comercial antiguo, por el istmo del Islote del Francés.

Creo que el gravísimo error, oscurantismo o supuesto intento de mutación del escenario legislativo por parte del Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria de Las Palmas, al presumir que el litoral o marina sureste de Arrecife y el muelle antiguo corresponden a su jurisdicción, puede provenir, aparentemente, de una quimérica interpretación del traspaso de competencias Estado-Canarias, al omitirse citar el muelle antiguo de Arrecife, consagrado exclusivamente a refugio desde 1960 y por tanto no ejercerse en él actividad comercial alguna desde aquella fecha y no ser complementario por tanto del Puerto de Interés General de Arrecife ubicado en las Bahías de Naos y Mármoles distante de aquel 4 Km., en el Acta que certificó el Acuerdo del Traspaso publicada como anexo del Real Decreto 2250/1985 de 23-10-1985 de la Presidencia del Gobierno (RCL. 1985\2862; BOE 3-12-1985, núm. 289, Pág. 38157, BO Canarias 20-12-1985, Nº 153), realizado con base en las normas dictadas por el Real Decreto 1358/1983, de 20 Abril de 1983 (RCL 1983/1086: BOE 27-5-1983, núm.126, Pág. 4793. BO. Canarias 7-6-1983, núm.15).

Para más complicación interpretativa, el Anexo de la Ley 27/1992 de Puertos del Estado no describió con exactitud el núcleo y exacta ubicación en el litoral noreste el Puerto de Interés General de Arrecife. Efectivamente, en dicho Anexo en el que se asevera. "Son puertos de interés general y por lo tanto, y de acuerdo con el artículo 149.1.20ª de la Constitución Española, competencia exclusiva de la Administración del Estado, los siguiente: [citándose concisamente en cuanto al existente en Lanzarote] "Arrecife" sin más indicaciones; dicha ambigua locución no explica la realidad físico-geográfica del bien inmueble al que se refiere, en este caso concretamente al Puerto de Interés General del Estado de Arrecife que está situado en la Zona "Noreste" de Arrecife, en las Bahías de Naos y los Mármoles", y no precisamente en el litoral Sureste donde justamente está el Puerto comercial antiguo de Arrecife dedicado exclusivamente a Refugio desde 1960. La marina sureste dista del litoral noreste unos 4 km. y es física y geográficamente independiente de éste por el istmo del Islote del Francés.

Por otro lado, para acrecentar más la desorientación sobre asunto tan sensible para los ciudadanos de Arrecife en particular y de Lanzarote en general, en la repetida Acta de Traspaso que se realizó conforme exige el RD. 2250/1985 de 23-10-1985 que estableció el procedimiento para la Transferencia de "Funciones y Servicios del Estado en materia de Puertos a la Comunidad Autónoma de Canarias", por la Comisión Mixta de Transferencias Canarias-Estado, constituida según la disposición transitoria 4ª del Estatuto de Autonomía de Canarias (RCL 2170/1982, no se ajustó su actuación a las normas sustanciales del traspaso, de obligado cumplimiento, que establecen que los acuerdos de transferencia de funciones y atribuciones y de traspaso de servicios contendrán al menos, la especificación, en su caso, de los servicios y de las funciones y competencias que sobre la materia objeto de traspaso continúa correspondiendo a la Administración del Estado, identificándose concretamente y especificándose las funciones concurrentes y compartidas entre ambas Administraciones, determinando las formas institucionales de cooperación entre ellas. El Inventario detallado de los bienes, derechos y obligaciones de la Administración del Estado que se hallen adscritos a la prestación del servicio transferido, con especificación de los datos que permitan la correcta identificación de los bienes inmuebles y con determinación de las concesiones y contratos afectados por el traspaso, formalizándose la entrega de bienes, derechos y obligaciones y documentación mediante la oportuna acta de entrega y recepción...

También en el inventario de los bienes traspasados se omitió consignar [¿a propósito?] el Puerto antiguo de Arrecife dedicado exclusivamente a REFUGIO de barcos desde 1960. por lo que está claro que si la Comisión Mixta tenía intención de acatar y cumplir fielmente, con "buen derecho", el mandato del Real Decreto 1358/1983 que reglamentó las Normas de traspaso sobre la base de las previsiones constitucionales [Art.148 y 149], y estatutarias [Art. 30.22], y su propio acuerdo de la sesión plenaria de la Comisión celebrada el día 17 de septiembre de 1985, en las que debió ampararse el repetido traspaso, que supuestamente la repetida Comisión Mixta, no cumplió, como se evidencia por la simple lectura y análisis de lo acontecido con la realidad físico geográfica del entorno del litoral Sur-Oeste de Arrecife, contraviniendo por tanto incuestionablemente el repetido RD.1358/1983 [conculcando asimismo los Art. 148 y 149 de la Constitución, y el Art. 30.22 del Estatuto de Autonomía de Canarias] pues evidentemente debió incluirse, imprescindiblemente, la zona sureste de Arrecife, desde el Charco San Ginés hasta la Playa del Reducto, con el dique comercial antiguo que es muelle de "REFUGIO" desde 1960, porque esa zona sureste y el repetido muelle viejo no se dedica a actividad comercial alguna, y legalmente, no puede ser secundario del Puerto de Interés General de Arrecife ubicado en las Bahías de Naos y los Mármoles.

Por lo tanto, se supone que los "vicios" o "errores" del traspaso engendraron, implícitamente, un acto administrativo "anulable" al excluirse la marina suroeste y el Puerto de Refugio de Arrecife, situado en el litoral Sureste y que es independiente del Puerto de Interés General acomodado en el litoral noreste, del acuerdo plenario de la Comisión Mixta celebrada el 17 de septiembre de 1985 según Certificación del acto, incorporada como Anexo I al RD. 2862/1985 de 23-10-1985, prescindiéndose, chocantemente, de los "detalles" exigidos por el RD 1096/1983 de 20-4-1983 de Normas de Traspaso de Servicios del Estado y funcionamiento de la Comisión Mixta de Transferencias, como son: especificación; identificación e inventario detallado de los bienes, con enumeración de los datos que permitan la correcta identificación de los bienes inmuebles. Es decir, omitir detallar el Puerto antiguo de Arrecife dedicado a REFUGIO de veleros desde 1960 y su ecológico litoral Sur-Oeste, separado físicamente del litoral Noreste; deslices o descuidos. que es urgente y necesario corregir, subsanándolos inmediatamente de oficio, debiendo interesarse por una Comisión Ciudadana, o Asociaciones de Vecinos, el Senador, Diputados o cualquier partido político (tanto monta) al Ministro de Fomento la necesaria y urgente modificación (o anulación, dictando uno nuevo) del convenio de la Comisión Mixta, en consonancia con la realidad física y jurídica, transfiriendo el muelle viejo a la Comunidad Autónoma Canaria, a la que el Cabildo Insular puede exigir la competencia para seguir dedicándolo a refugio y además a eventos ciudadanos, y el litoral sureste a la Dirección General de Costas del Ministerio de Medio Ambiente, Organismo al que el Ayuntamiento capitalino tiene potestad para exigir la cesión gratuita de la marina sureste de Arrecife para consagrarla a usos generales ciudadanos, según establece el artículo 19 de la vigente Ley de Costas.

O también ¿por qué no? que nuestros 8 Diputados regionales formulen al Parlamento Canario, unánimemente, una proposición no de ley reivindicando al Gobierno de la Nación la rectificación de tal desatino legal, ampliable al resto de canarias, pues según tengo entendido, a la Dirección General de Puertos de nuestra Comunidad Autónoma, supuestamente, le consta la probable existencia en otras islas del archipiélago de hechos semejantes a los perpetrados inicua y acaparadoramente en el litoral sureste y muelle viejo de Arrecife que por ley corresponde usar en exclusiva a la ciudadanía de la Isla y punto.

Los datos legislativos recopilados los pongo a disposición para manejarlos en el inexcusable planteamiento cívico de reclamación al Gobierno Central.

[

]

 

Definitivamente se creen que somos tontos

Manuel Meca

[Martes, 2 de agosto de 2005]

 

Hace unos días me refería a mi mala suerte con la Seguridad Social en lo relativo a las listas de espera. Para mi gran sorpresa, ese mismo día vi publicados en toda la prensa los datos facilitados por el Servicio Canario de Salud, referidos al Hospital General de Lanzarote, donde se venía a decir, prácticamente, todo lo contrario de lo que yo manifestaba: las listas de espera se han reducido considerablemente, no existe masificación y concretamente el Servicio de Cardiología ha disminuido de forma notoria sus listas de espera para atender a los pacientes.
Pienso que alguien me está tomando el pelo; porque si me dicen a través de la prensa que el Servicio de Cardiología ha reducido notoriamente sus listas de esperas y por otro lado me dicen que la revisión que me correspondía en septiembre se retrasará siete u ocho meses.. ya me dirán ustedes la cara que se ha quedado.

La capacidad de nuestros dirigentes para hacernos comulgar con ruedas de molino sólo tiene una explicación: definitivamente se creen que somos tontos; nosotros nos podemos quejar, protestar, aportar datos. pues nada, eso no existe, sufrimos alucinaciones, lo que cuenta son sus datos y en vista de ellos tenemos que estarles profundamente agradecidos de lo bien que nos tratan.
Si tuvieran un mínimo de dignidad nos dirían la verdad tal como es: señores estamos saturados, no tenemos médicos, el espacio es insuficiente y por lo tanto tienen ustedes que resignarse porque esto no tiene visos de cambiar. Por lo menos diríamos: pues mira, esto es lo que hay; pero es que, con lo que nos dicen oficialmente, no podemos pensar sino que nos consideran tontos de remate, que nos pueden mentir y falsificar datos y que nosotros, dócilmente, vamos a tragárnoslos; y esto realmente sí fastidia por no decir otra palabra mas grave.

Esa pretendida reducción de las listas de espera puede tener otra explicación lógica: las personas que se van a la medicina privada cuando ven que le dan cita para dentro de seis o siete meses y que por lo tanto renuncian a la Sanidad Pública; recuerdo una anécdota que me ocurrió en la Clínica de San Roque de Las Palmas: acudí allí con mi mujer para que le hicieran una determinada prueba, que en la Seguridad Social hubiera tardado seis meses, y mi sorpresa fue que, al llegar a la sala de espera de esa clínica, la inmensa mayoría de los que allí estábamos éramos de Lanzarote; empezamos a hablar, porque muchos nos conocíamos y todos llegamos a la misma conclusión: si voy al médico de cabecera de la Seguridad Social, me dice que puedo tener tal o cual cosa, me manda al especialista y me dan hora para dentro de seis meses, ¿qué hacemos? Pues viajar a Las Palmas, ir al médico privado, que suele ser el mismo de la Seguridad Social, nos envía unas pruebas determinadas para poder diagnosticar y allí nos reunimos todos en la Clínica de San Roque para que nos hagan esas pruebas.

Eso es evidente y nadie puede rebatirlo porque ha existido, existe y seguirá existiendo, mientras a una persona le digan que no saben lo que tiene y que el especialista tardará seis meses en atenderle; y eso por mucho que nuestros dirigentes sanitarios quiera ocultarlo o desmentirlo; el que tiene dinero y puede, en estas circunstancias, se va a Las Palmas, Tenerife o donde haga falta, porque como se ha repetido hasta la saciedad la salud es lo primero.

En fin espero no tener que darles más la tabarra, pero por favor por lo menos no nos provoquen, no nos tomen por más tontos de lo que ya somos; porque mal esté que uno lo sea, pero encima que no se recochineen de ello.
 

[

]

 

 

Una iniciativa democrática y pacífica

Teresa Cabrera

[Martes, 2 de agosto de 2005]

 

Ya hemos visto los problemas de la más diversa índole -política, social, ecológica y económica- que la dependencia del petróleo (de algunos países se podría decir que "tienen el mono") ha ocasionado al planeta en los últimos años. El caso concreto de la relación de Lanzarote con el petróleo va más allá de su incompatibilidad patente con los intereses turísticos o la riqueza de nuestros fondos marinos: está en juego la estabilidad social de una isla pequeña y frágil y de la identificación de nuestro pueblo con los valores del paisaje y la naturaleza, algo muy lógico cuando el espacio que nos acoge es tan especial como una isla. Personalmente encuentro absurdo que permanezcamos voluntariamente en ese estado de dependencia cuando contamos con medios naturales y tecnológicos de sobra para hacer frente a este problema fundamental. Supongo que a estas alturas no es necesario insistir en las infinitas posibilidades que plantean las energías renovables, y no creo que sea yo la persona más indicada para enumerarlas.

Quisiera más bien plantear una iniciativa para expresar nuestra posición abiertamente y sin tapujos a quien quiera conocerla (presidente del gobierno español incluido) y que no se contradiga con el bendito descanso que se merece don José Luis Rodríguez Zapatero por hacernos el enorme favor de venir de vacaciones a Lanzarote. Propongo que las instituciones públicas -y el que quisiera podría aplicarlo también al ámbito privado- desplieguen en las fachadas de los edificios públicos banderas que representen la repulsa ciudadana a la pretensión de REPSOL de transformar nuestra isla en una industria petrolífera. Se me ocurre que la bandera podría ser negra, de luto por la muerte de un sueño, el sueño de la Reserva de la Biosfera, del desarrollo sostenible, de nuestra calidad de vida, de la riqueza marina y de nuestra identidad. Negra, color marea negra. O si la queremos un poco más estética (ya que todos nuestros actos tienen que tener en cuenta la imagen de la isla), azul, como el mar que pretenden destrozar. O simplemente banderas de Lanzarote con un letrero simple pero claro: PETRÓLEO NO. He visto iniciativas parecidas en otros países europeos y me ha parecido siempre un modo silencioso, bello e increíblemente eficiente de manifestar la propia conciencia. Sería una forma simple e inequívoca de hacer entender a Zapatero cuál es la voluntad del pueblo de Lanzarote, una voluntad silenciada por el grupo de gobierno de nuestra región y por algunos representantes socialistas en Madrid, algo muy serio especialmente tratándose como se trata de un evento histórico y crucial para el futuro de la isla y sus habitantes.

Me parece muy grave el mensaje que se está haciendo llegar a la población, según el cual es necesario prostituir su conciencia, su libertad de expresión en aras de ventajas económicas, o lo que es lo mismo, evitar cualquier tipo de comunicación ciudadana con su representante, elegido democráticamente, no viendo además en qué modo podría disturbar sus vacaciones, y menos aún, perjudicar a la industria turística, el hecho de que el pueblo que le ha elegido se manifieste pacíficamente. Me parece increíble, sobre todo teniendo en cuenta la figura de la que se trata, una persona de marcado espíritu democrático, el famoso talante, al que hemos visto todos participar en manifestaciones públicas. En todo caso, aprovecho este espacio para dar mi bienvenida y mi saludo más cordial al presidente y su familia y para expresar mi pensamiento: PETRÓLEO NO - SÍ A LA DEMOCRACIA, LA ECOLOGÍA, LA SALUD, LA CALIDAD DE VIDA, LAS ENERGÍAS RENOVABLES Y DESARROLLO SOSTENIBLE EN LANZAROTE Y EN EL MUNDO.

 

[

]

 

 

Mi mala suerte con la seguridad social

Manuel Meca

[Viernes, 29 de julio de 2005]

 

Si hacemos caso a lo que nos dicen los responsables del Servicio Canario de Salud y nuestra consejera regional de Sanidad, indudablemente yo tengo mala suerte con los servicios médicos de la Seguridad Social. En efecto, los responsables antes citados hacen de cuando en cuando declaraciones relativas a que se están reduciendo las listas de espera, que si no pueden cumplir con los plazos previstos se desviarán a Centros concertados, etc. Pues entonces, insisto, yo tengo mala suerte.

En diciembre de 2.002, el médico especialista en el Hospital General de Lanzarote solicitó al Hospital Negrín de Las Palmas que me hicieran unas pruebas a raíz de unos problemas cardiacos que me detectaron; me dijeron que tardarían unos seis meses en avisarme; esa consulta se produjo el 7 de abril del 2.005. Sí, las fechas son correctas, justo dos años y cuatro meses después de la petición; cuando fui a Las Palmas pensé, ingenuo de mí, que me harían por fin las pruebas; pues no: me atendió un medico quien me dijo que, efectivamente, había que hacerme las pruebas propuestas por el especialista de Lanzarote pero que ese día no era posible y que ya me avisarían; cuando le dije que llevaba dos años y cuatro meses esperando sólo me pudo decir que, desgraciadamente, eso no era problema suyo. Le pregunté cuánto tardarían en avisarme para hacerme las pruebas y me dijo que, como máximo, mes y medio: han pasado casi cuatro meses y telefónicamente me dicen que no saben cuándo me avisarán para realizármelas.

Pero ahí no queda la cosa: todos los años, por los problemas cardiacos que tengo, me hacen en el Hospital General de Lanzarote una revisión. Este año me tocaba hacerla en septiembre, y al preguntar el otro día si ya tenia fecha prevista me dicen que existe un retraso de siete u ocho meses sobre la fecha prevista, con lo cual, prácticamente cuando me vayan a hacer la revisión ya tocaba la siguiente.

Puedo comprender que falten médicos especialistas y que la demanda sanitaria ha aumentado extraordinariamente. Pero si eso lo sé yo y lo sabemos todos: ¿lo saben los responsables que tienen obligación de resolverlos? Y si lo saben, ¿por qué no lo remedian? Seguro que al final existe una respuesta muy sencilla: no hay dinero; en el fondo todo se centra en que no hay dinero suficiente para la Sanidad Pública.

Si nuestros responsables tuvieran un mínimo de capacidad para solventar lo que tienen entre manos seguro que se plantearían: qué prefieren los cuidadanos: una buena Sanidad Pública o unas estupendas carreteras, auditorios, aeropuertos (dos mejor que uno), tranvías en Tenerife o trenes de alta velocidad en Gran Canaria. Me parece que no hay que ser muy listos para decidir por lo menos desde el punto de vista de los simples ciudadanos; pero al parecer la rentabilidad económica que tienen esas macro obras no la tiene la Sanidad Pública, por lo cual, por mucho que queramos, nos vamos a quedar no sólo como estamos, sino cada vez peor, y a fastidiarse tocan.

No sé si existe en Lanzarote alguna asociación o algo parecido que se preocupe de los problemas de los ciudadanos con la Seguridad Social; si no existe debería existir y no me importaría colaborar con ellos, porque algo hay que hacer; la situación actual no puede mantenerse; las circunstancias en la que trabajan los excelentes profesionales de la Seguridad Social tienen que variar sustancialmente, porque estas personas hacen su trabajo, pero los medios de que disponen son patéticos.

Visiten si quieren la Unidad de Retina del Hospital Materno Infantil de Las Palmas y se avergonzarán de las condiciones en que trabajan los cuatro retinólogos que allí existen.

Tengo la desagradable impresión que estas líneas no van a servir para nada, pero por lo menos me relajo un poco al exponerlas y tal vez algún día tendremos unos responsables políticos que se preocuparán de resolver los problemas que de verdad preocupan a los ciudadanos; no desesperen: sólo llevamos treinta y cinco siglos de civilizaciones conocidas, con lo cual queda mucho tiempo por delante.

 

[

]

 

 

El turismo en peligro

Ramón Pérez Hernández

[Miércoles, 27 de julio de 2005]

Menos hipocresía y más realidad. Es forzoso fiscalizar el disparatado incremento de camas, ciñéndonos al garantizado principio económico de la oferta y la demanda retomando el postergado Manifiesto dictado por César en 1985 ¡Momento de Parar!, desclasificando las 25.000 camas y los 5 millones de terreno edificable; desautorizando la grave amenaza de construcción de más de ¡40.000! camas a partir del final de la Moratoria de Enrique Pérez en 2010 y reconvertir la planta turística obsoleta, reduciendo más camas, y además, es fundamental para lograr mantener niveles de ocupación estables ahora y en el futuro:

Exaltar y divulgar nuestro patrimonio natural, cultural e histórico. Controlar el medio ambiente, la seguridad, los precios, la garantía de transportes dignos (fundamentalmente de Guagua), la salubridad, los ruidos, el amable trato a nuestros visitantes. Mantener limpias y saneadas nuestras costas y los sucios contenedores, esterilizándolos asiduamente. Reparar aceras, baches. Eliminar escombreras y vertederos. Controlar las obras aplicando la disciplina urbanística para mitigar ruidos y polvaredas, cerrando los caminos polvorientos y ordenando regar los movimientos de tierra. Las urbanizaciones, hoteles, apartamentos que tienen que brillar ineludiblemente por su esmerada limpieza, orden, control, seguridad y mantenimiento: nada de suciedades, ni de cajas de registro eléctrico rotas, postes a punto de caer, piscinas insanas, calles sin barrer, muros y edificaciones sin pintar, ruidos a lo loco...

El descontrol del servicio de taxis en el Aeropuerto y en las paradas de los núcleos turísticos, con las colas de los turistas aguantando. increíble. Y el de las maletas. ni de coña marinera. Es hora de plantear, inteligentemente, con lealtad solidaria, los ineludibles pactos para enmendar tantos despropósitos que generan indignos desatinos contra la vital industria turística.

Si persistimos en mantener la actividad turística en riesgo latente, el sector pesquero en el fondo del mar. y el sector primario de la agricultura-ganadería desmantelado... ¿a dónde iremos?

 

[ ]

 

 

Libertad para gobernar, libertad para opinar

Lorenzo Lemaur

[Jueves, 21 de julio de 2005]

(A propósito de la historia adivinada del Torneo de Balonmano San Ginés)

Los políticos y los dirigentes deportivos (a la sazón concejales de deporte de Arrecife, dirigentes del balonmano canario, directivos del club) se sienten con el derecho a hacer y deshacer, en este caso deshacer, según su criterio que estiman irrevocable e indiscutible. Claro que sí, los concejales mandan en el Ayuntamiento, los federativos en la Federación y los directivos en los clubes, lo que no quiere decir que quienes se sientan interesados, beneficiados o perjudicados, por sus decisiones no puedan expresar su opinión con la misma libertad y desfachatez con la que ellos actúan.

Me cuentan, y noto, que a algún concejal, puede que a algún asesor, me ha parecido notar que a algún dirigente federativo y calculo que a algún directivo de club no les ha gustado mucho que opinara, libremente (nada les debo, nada me deben), sobre la suspensión del Torneo de Balonmano San Ginés.

Da la impresión de que todos, unos y otros, no estén muy acostumbrados a que los votantes, los administrados, los deportistas federados (los entrenadores también somos deportistas), los aficionados o los socios se manifiesten, sean críticos, actúen de forma reivindicativa ante los aciertos o desaciertos de quienes deciden, de quienes tienen en sus manos cambiar la historia, para bien o para mal, en este caso lamentable.

Pues al menos conmigo, unos y otros, lo tienen claro. Nunca me he callado y no lo voy a hacer ahora que, tras casi 48 años de vida, más de 45 en Lanzarote, esta "ingrata isla" nada me ha regalado. Ni la Isla, ni quienes la gobiernan o la han gobernado, ni quienes la habitan y tampoco quienes crean opinión o influyen en su vida. Así que de perdidos al río, además de que me encanta ejercitar el sano ejercicio de la libertad de expresión, y más cuando conmigo, todos, unos y otros, siempre se lo han permitido; si bien no siempre, o más bien casi nunca, cara a cara, de frente.

Por si alguien no lo pudo leer en su momento, lo vuelvo a repetir: quienes ocupan y han ocupado en los últimos años los cargos de responsabilidad política del deporte en Lanzarote y Arrecife, los actuales y los más recientes dirigentes del balonmano en Canarias y en Lanzarote y los vigentes y penúltimos directivos del Club Balonmano San José Obrero han matado o dejado que el Ayuntamiento matara el Torneo de Balonmano San Ginés, y digo más, están comprando muchos boletos para llevarse el premio de ser recordados como quienes entierren o permitan que quede en estado de coma el Balonmano en Lanzarote. Pues bueno, que eso. Dicho está.

 

[ ]

 

 

Proyecto turístico coherente. ¿Para cuándo una propuesta creativa?

Teresa Cabrera

[Miércoles, 13 de julio de 2005]

Me gustaría aprovechar el espacio que nos brindan generosamente a los lectores para comentar una noticia del número 411 de La Isla, a propósito de las propuestas de los empresarios para frenar la supuesta crisis turística que se nos viene encima (página 13). Evidentemente cualquier especialista en el tema, cualquier diplomado en turismo, nos podría iluminar y apelo a otros lectores de la isla a dar su parecer en este sentido. Entre tanto me gustaría aportar mi humilde opinión.

En general encuentro una falta total de coherencia en el proyecto que se nos propone. Creo que en vez de de estimular un crecimiento estúpido y desordenado nos conviene tener la cabeza fría y los pies en la tierra, y preguntarnos: ¿qué vendemos? ¿Cómo es este "producto" que queremos vender que se llama Lanzarote (sin olvidar que para muchos este "producto" es además un hogar, una familia, unas raíces)? Se trata de crear algo con sentido. ¿Qué puede atraer a un turista para que este pague muchísimo dinero y emplee horas en desplazamientos en avión? Evidentemente, no podemos crear una oferta que ya existe. Según la lógica  de Rafael Lasso, a Lanzarote le conviene invertir en un Loro Park, campos de golf y puertos deportivos. Ya puestos a añadir atractivos a la isla podríamos construir una Torre de Pisa, plazas de toros, los moais de la Isla de Pascua, una pista de esquí y reproducir en Puerto del Carmen la Plaza Roja de Moscú. Pero como es evidente, los atractivos turísticos de otros lugares, que atraen con razón a miles de personas, no tienen por qué convenirnos a nosotros y a nuestro "producto". Por fortuna en Lanzarote no hay ninguna "total carencia de ofertas atractivas para el turista"(sic). Millones de personas invierten su tiempo y su dinero en venir a una isla pequeña y que no les queda precisamente a mano: algo tendrá la isla cuando por sí misma, y sin necesidad de Loro Park (que en sí mismo ya es una idea muy vista, fuera de moda y bastante hortera), les induce a moverse. En mi opinión, al "producto Lanzarote", si quiere competir o superar a sus contrincantes le conviene diferenciarse y no parecerse las otras islas del archipiélago. Lanzarote tiene éxito como destino turístico, como he podido comprobar frecuentemente, porque es diferente, porque es única. Cualquier propuesta que quiera tener éxito debe estar en la línea de lo que ya es Lanzarote, mejorar y acentuar sus encantos. ¿Qué es Lanzarote? Lanzarote es ante todo "Reserva de la Biosfera" y además "Naturaleza Cálida", así que está bastante claro que ni los loros enjaulados, ni los campos de golf de césped artificial, ni mucho menos los puertos deportivos figuran en esa línea. Estas cosas las encuentran los turistas en Baleares, en Niza, Mónaco y Marbella, que para ellos es más chic, más barato y más cerca. Lanzarote debe aprovechar su belleza intrínseca, su clima  agradable, sus parques naturales, la riqueza de su flora y su fauna (que por desgracia entra en conflicto con los dichosos puertos deportivos) e incluso sacar provecho al viento, y, sí, por qué no, a su cultura y sus gentes: ¿por qué no potenciar deportes como el windsurf, el ciclismo,  el submarinismo? Son ideales: aprovechan los recursos que tenemos naturalmente y no exigen costosas instalaciones. Podemos ampliar nuestra oferta turística, pero en un modo coherente (y hasta elegante) en concordancia con lo que ya hay, usando nuestros recursos en un modo inteligente y práctico. ¡Lo que no me parece normal es que tengamos que crear césped para campos de golf en una isla sin agua y enjaular loros  en la patria de los canarios! (Y espero que este comentario no sugiera a nadie la idea de hacer un Canary Park). La riqueza de esta isla, como todos sabemos y pocos admiten, la han hecho los campos, pero no los de golf, sino los de la viña -y sus creadores, que los han levantado con sus manos y su sudor, continúan sin recibir la mínima ganancia por su obra maestra de la ingeniería. La riqueza es una obra artística, la de César Manrique (y no exclusivamente: véase Palacio Spínola, Casa de los Cerdeña, Casa de los Arroyo, castillos varios y demás), un parque nacional y varios parques naturales, entre otros. Se trata de un producto único de enorme valor que se vería incluso en peligro al contacto con estos otros elementos turísticos, mucho menos originales, y que normalmente se asocian a una cultura globalizadora de masas, que no tienen nada que ver con lo que ofrecemos. Las
 nuevas atracciones turísticas no son necesariamente para una mejora: también pueden tener estropear lo que ya tenemos. ¡Debemos inventar nuestro modelo turístico sin complejos y sin miedos!

Evidentemente, podemos crear nuevos atractivos, pero lo esencial es usar la lógica y la imaginación, criterio y buen gusto. ¿Un ejemplo? El Jardín de Cactus: es una oferta absolutamente original, que aprovecha plenamente los recursos naturales y las infraestructuras precedentes, e incluso forma un todo único con Guatiza y los parajes de los alrededores. Es un parque donde se dan la mano la cultura, la naturaleza, la belleza, la originalidad y, sobre todo, podemos reconocer la identidad de Lanzarote en él. Y siendo una propuesta arriesgada tiene mucho éxito: pregúntenle a Berlusconi. Creemos sobre lo que tenemos. En ese sentido, el carril bici no se contradice, al contrario, es una idea brillante (aunque habría que estudiar muy bien el proyecto para que no acabe convirtiéndose en más cemento y más caos para Lanzarote, y no signifique una nueva intrusión contraproducente y antiecologista en el paisaje). Evidentemente hay que invertir en la mejora de las carreteras, la sanidad y la seguridad. Lo que está claro es que no podemos "vender humo" (sic) pero tampoco cemento, porque  claramente no encontraremos a nadie que lo compre.

 

[ ]

 

 

Petróleo: en estas condiciones, sí, gracias

N. Perdomo

[Lunes, 11 de julio de 2005]

Si nada lo remedia, la llegada de más potentes y más altos molinos para el aprovechamiento de la energía eólica, variará la percepción que tenemos de la isla. Los que existen en la actualidad, de pequeño tamaño, apenas producen molestia alguna. Los nuevos prototipos, tan altos como el Gran Hotel serán ubicados en medio de un territorio próximo, en zonas que permitirá que sean vistos desde grandes distancias en una pequeña isla. Su sombra perseguirá a los paseantes, el sonido de sus aspas demenciará a nos cuantos y su presencia difícilmente vamos a poder eludirla. Será imposible ya la realización de algunas imágenes si no deseamos que los molinos sean un fondo obligado. Será preciso dar la espalda, si la contemplación del paisaje de la isla es el objeto de nuestra salida al campo.

Quienes nos surten en la actualidad de energía son, con inversores privados, los promotores de los parques eólicos. Los ayuntamientos afectados dan su conformidad con la cesión de suelo y el cobro de un canon. Las empresas eléctricas se compran a sí mismas la energía limpia que estén obligadas a producir. Se producirá energía sin que, en teoría, se agoten recursos naturales.

La paradoja es que se continuará produciendo mayor porcentaje con derivados del petróleo. Se joderá para siempre (veinticinco años, para algunos de nosotros, es toda la vida) el paisaje tal y como lo conocemos, hipotecando para los habitantes y los turistas el medio geográfico como recurso de vida y turístico.

La parte dura de asumir es que machacado el paisaje, la calidad ambiental que este proporciona; consumido el recurso más singular que tenemos por la presencia de los gigantes, el recibo de la luz nos seguirá costando lo mismo que hoy. Se habrán incorporado nuevos elementos a esto de forrarse a costa nuestra, enloqueceremos de rabia y de impotencia, perderemos el sosiego que una salida al campo multiplicará hasta el infinito, y ni siquiera obtenemos beneficio alguno. De locos.

¿Puede ser probable que estemos adquiriendo la tecnología que a otros les ha quedado obsoleta? Sin que ello sea una certeza, y hasta que los chismes de producción de energía, tecnológicamente, no cumplan con determinadas condiciones de relativa invisibilidad, prefiero quedarme como estoy.

 

[ ]

 

 

 

Triple paridad

Ramón Pérez Hernández

[Sábado, 9 de julio de 2005]

[«Cuanto mayor es el poder tanto más peligroso
es el abuso». "Burke, Speech, 1771"]

Enhorabuena a los jóvenes del PIL que denuncian a través de su presidente D. Isaac Castellano San Gines, y confirma el Parlamentario Regional D. Juan Antonio Betancort del mismo PIL, "las maniobras de las formaciones políticas que de forma irresponsable y por intereses partidistas están poniendo en peligro la cohesión del Archipiélago". Asimismo, mi felicitación al Parlamentario Regional del PP, D. Alejandro Díaz, por su misma lógica postura en defensa de la triple paridad canaria, y su valeroso reto a sus compañeros parlamentarios lanzaroteños de otros partidos.

Efectivamente, la insidiosa y abusadora agresión del "PSC", "PP, "Nueva Canarias" y CC, para abolir el imparcial equilibrio del más que innovador Sistema Electoral Canario: 30 Diputados Islas capitalinas, 30 Islas periféricas, ampliando 10 para rifarlos entre Gran Canaria y Tenerife, ensanchará la funesta arbitrariedad con que son tratadas las islas "periféricas" [3.855 km2], por las islas "capitalinas" [3.514 km2]. Ejemplos: la ironía de la deuda Presupuestaria; el abuso de las partidas innominadas del Presupuesto, para "derretir" donde les convenga... La apatía con el muelle de cruceros, PIF, Autoridad Portuaria, Sanidad, Transportes, etc.

La avaricia de las capitalinas por eliminar nuestros consolidados derechos es una traidora felonía, pues dicho Sistema tolera gobernar confederadamente nuestro dividido territorio y que es similar al del Consejo de Ministros de la Unión Europea, en el que, el voto de un alemán vale 7.995.000 habitantes y, el de un luxemburgués 195.000; es decir, un ¡4.000%! menos. En estas Islas se rompen las vestiduras, sin tener en cuenta que el voto de un gran canario vale 46.997 habitantes, y el de un herreño 2.715, es decir, solo el 1.631% menos. ¡Por favor!... justicia y solidaridad.

En el Parlamento Canario, la mayoría es el 51,67%, de los 60 Diputados, o sea 31 votos. En el Consejo de Ministros de la Unión Europea es el 70%, es decir, 54 votos de los 76 Ministros que lo compone. Obsérvese que sumando los votos de los 6 Estados más poblados (306 millones): Alemania, Francia, Italia, Reino Unido, 10 votos cada uno; España 8 votos y Holanda 5 votos: total 53 votos, no alcanzan los 54 (redondeo al alza) a que asciende el 70 por ciento necesario. Los 6 Estados menos habitados (41 millones): Bélgica, Grecia y Portugal 5 votos cada uno; Dinamarca e Irlanda 3 votos cada uno y 2 Luxemburgo: suman 23 votos, los suficientes para formar la "minoría de bloqueo" que impide las decisiones de los grandes en contra de los derechos de los 6 chinijos.

El Catedrático en Ciencias Políticas y Administración Don Juan Hernández Bravo de Laguna, dictó una conferencia en la Sociedad Democracia el lunes 4, bajo el título "Lanzarote y las Islas Periféricas en el Estatuto de Autonomía de Canarias: del ayer al mañana", que resultó maravillosamente reveladora; vertió su opinión de "que resultaba abrumadora la representación de las Islas periféricas en el Parlamento Canario". Cuando el Sr. Catedrático terminó su versada conferencia, el que suscribe se dirigió al mismo exponiéndole el Sistema del Consejo de Ministros de Europa. El Sr. Hernández Bravo de Laguna reveló gratamente impresionado su interés en analizarlo a fondo, y compararlo con el canario.

 

[ ]

 

 

Todos los políticos no son iguales

Ismael Montero

[Sábado, 25 de junio de 2005]

Como siempre doy mi humilde opinión cada vez que me dirijo a los lectores. En mi opinión, la frase tan usada de que "todos los políticos son iguales, para mí no son todos iguales, hay como todo en todas las ramas (médicos, carpinteros, mecánicos, etc.). Se que ser político no es una carrera pero por eso no vamos a meter a todas con esa típica frase de que todos son iguales.

Es muy triste que todo el mundo hable mal en general de todos los políticos de nuestra isla. Yo tengo confianza en muchos políticos y al mismo tiempo no la tengo en otros y así, como yo, habrá mucha gente, pero me da coraje cuando se le pregunta a la gente por los políticos de nuestra isla y que digan esa frase: "todos los políticos son iguales". Estoy totalmente en contra de que todos los políticos sean iguales, hay malos y buenos en todas las fuerzas políticas y para mí los hay más buenos que malos.

La situación política que estamos viviendo en nuestra isla sólo tiene un culpable que es Soria. No el Partido Popular sino ese hombre a quien de verdad no le importa lo que pase en nuestra isla de Lanzarote. Juega a vengarse de CC y PSOE, sin preocuparse de que primero estamos los ciudadanos que somos lo que lo estamos padeciendo este descontrol político que sufre ahora mismo la máxima institución de nuestra isla como es el Cabildo de Lanzarote.

Si nosotros como ciudadanos lo estamos pasando mal me imagino que todo el personal del Cabildo lo estará pasando peor, porque tener solo una presidenta accidental a cargo de 17 o más áreas eso tiene que ser una locura. Pero estoy seguro de que en estos momentos todo el personal del Cabildo sigue realizado su trabajo como siempre. Yo, desde aquí, sólo tengo palabras de aliento para todos ellos y desde aquí les felicito por el trabajo que realizan diariamente por el bien de nuestra isla.

De todo esto me da mucha pena ya que el Partido Popular, aquí en Lanzarote, cuenta con mucha gente válida pero por el manda más de Soria queriéndose vengar de CC, por echar al PP fuera del gobierno de Canarias, se han visto fastidiados. Le recuerdo señor Soria que no te has vengado de CC, de eso nada de nada, has intentado destrozar políticamente la isla de Lanzarote, cosa que a ti creo que te importe poco porque solo vienes por aquí en época de elecciones. Yo te nombraría persona no grata en Lanzarote, no es para menos. Con las ganas que tienes de ser Presidente del Gobierno de Canarias, por el bien de todos, por favor que no lo consigas. Estoy seguro que no saldrías presidente pero si de rebote llegas a serlo, serías capaz de hacer más daño a nuestra isla que el estamos pasando todos los conejeros ahora.

He aquí el titulo de esta carta abierta, "todos los políticos no son iguales". El otro día escuché a la señora presidenta accidental del Cabildo diciendo que todas las fuerzas políticas están locas por gobernar ¿no cree usted doña Loli Luzardo que eso es lo más lógico?, o ¿ha pensado usted quedarse sola hasta el 2007 en el Cabildo?

Yo entiendo la postura del grupo de consejeros PIL-PSOE-CC. Es lógico que quieran gobernar para recuperar la estabilidad perdida desde que el señor de Gran Canaria dejó así el Cabildo. Para mí, no creo que en estos momentos a ningún político le interese ser o no presidente del Cabildo, eso es lo de menos, lo más que interesa ahora mismo es que todo se estabilice y se pongan a trabajar en todas las cosas atrasadas que no se han hecho en casi dos años de ligeratura.

Para ir finalizando, espero que nadie se sienta ofendido por esta carta abierta y al mismo tiempo darle las gracias a este medio por publicarla. Me despido diciendo que aquí sólo hay un culpable de que el Cabildo esté así: el señor Soria.

[ ]

 

 

Lanzarote expoliada

Andrés Armas

[Viernes, 24 de junio de 2005]

Me parece que ya está bien de tanto mamoneo. Y digo esto por que me parece que la isla y mucho menos sus habitantes, nos merecemos lo que esta sucediendo, en los entornos empresariales, sociales, políticos, sanitarios, educativos y culturales. Todo viciado, todo corrupto Estos temas me preocupan, al igual que muchos otros.

Podía seguir porque "son muchas las necesidades pero pocas las voluntades" incapaces de resolver los problemas de esta mi isla, tan querida como expoliada y vendida, por aquellos que intentan controlar como absurdas marionetas, toda nuestra sociedad. Llenando de mentiras y falsas promesas los oídos de nuestra gente. Y mi opinión se que no llegará a ningún lado. Hasta que los verdaderos debates no sean el mejorar cada día esta sociedad. Y no los bolsillos de los mismos.

Esta isla está llena de intereses, piques, roces, chaqueteros, caciques y alguna que otra desgracia. Sigue rumbo a ninguna parte. Mientras la sociedad no se mueve, no avanza , nos congelan la cultura primordial para el desarrollo y bienestar de la misma sociedad. Digo esto, porque 20 años es lo que lleva la isla privada de la misma. Es lamentable que esta isla que comenzó, como la flor de Canarias, por su riqueza paisajística esté marchita por el abandono en pro del beneficio de unos cuantos.

En 20 años he visto que seguimos sin infraestructuras, sin un buen recinto multidisciplinar para eventos de todo tipo, sin piscinas, sin carriles de bicis y sin nada por que a nadie le preocupa la sociedad del bienestar, sino la de mi propio bolsillo. Pero tranquilo, seguiré viviendo y viendo la misma hipocresía, las mismas chorradas en los medios de comunicación. El mismo playback que el que ponen en cualquier fiesta de pueblo, cuyos niños tararean creyendo ser estrella y cuyo único estrellado es pueblo.

 

[ ]

 

Toallas made in Lanzarote, comercio justo, reserva de la biosfera y papanatismo de Mario Alberto por la FCM

 

Amparo Feo Brito

[Martes, 21 de junio de 2005]

 

Me parece sospechoso que se insinúe que una institución o persona se ha ganado para siempre el estatus de intocable, impecable, certera, correctísima e incuestionable como pretende Mario Alberto Perdomo con la FCM.

No recuerdo a César Manrique así, tan estirado, tan contenido, lo recuerdo más humano, más vivo, más ilusionante, más implicado, se mojaba mucho más.se emocionaba, ponía el alma en lo que hacía.incluso se arriesgaba mucho más que la FCM.

César seguro que igual que rechazó con fuerza para Lanzarote paisajes importados o mimetizados con otros destinos turísticos, igual habría lanzado por la ventana toallas made in china, que seguramente no han observado los criterios más elementales del comercio justo ni son los que se ansían en nuestro marco de Reserva de Biosfera.

Apuesto que César Manrique aprobaría que se fabricaran toallas made in (o hechas en) Lanzarote, aunque fuera una utopía y no esos sucedáneos. Seguro que él mismo escogería esas preciosas toallas de rosetas fabricadas por manos artesanas antes que cualquier otra toalla industrial aunque llevaran sus dibujos.

Seguro que César compartiría el deseo de que la salida de nuestra artesanía no se redujera a exhibirse una vez al año en las ferias de artesanía, sino que estaría de acuerdo, tal como postula nuestra condición de Reserva de la Biosfera, que el desarrollo turístico también llegara a la hermosura y laboriosidad de los trabajos artesanos, para que la artesanía tradicional pudiera salvarse y servir también de medio de vida.

César, que quiso conservar nuestra identidad y nuestros recursos, sin duda apoyaría esta iniciativa. Sólo por ahorrarse unos eurillos, los herederos privilegiados de la FCM se enfrascan en su industria falseada de souvenirs manriqueños desajenada de nuestra economía local. ¿No sería más auténtico apoyar a la agonizante artesanía tradicional (auténticas obra de arte, como los manteles de rosetas que fabricaba mi abuela y que ya nadie de mi familia sabe hacer) que importar toallas de un país casi esclavista en el que se trabaja doce horas casi sin parar porque los trabajadores comen en el mismo centro de trabajo? No diga Jorge Marsá que es la humanidad de la FCM la que le lleva a importar toallas made in China.

Que digo yo que no escogió Manrique a esos señores para que se les señalara por su infalibilidad, aunque más de una vez parece que lo pretendan.

[ ]

 

La espina de Espino

 

Domingo García

[Martes, 21 de junio de 2005]

 

No es nuevo. Eso de que el PSOE insulte a quien no entre en sus juegos de pactos para tomar el poder, y se mantenga en la palabra dada a la ciudadanía, por eso no resulta original que critique a ALTERNATIVA CIUDADANA.

A estas alturas, si de palabra y aun de firmas hablamos, ya no sorprende a nadie que Manuel Fajardo haya firmado cuatro pactos en dos años de legislatura: uno con el Partido Nacionalista de Lanzarote-CC (que ofertaron a AC), dos con el Partido Popular y otro más con ciertos consejeros del Partido de Independientes de Lanzarote y Coalición Canaria.

Manuel Fajardo dice "yo no he firmado nada con Alejandro Díaz" (La Voz, 4 de junio). Las pruebas demuestran lo contrario. ALTERNATIVA tiene memoria, tal vez ese sea nuestro pecado y su problema, para recordarle a usted, Sr. ESPINO, cuando el PSOE decía con quien no pactarían, decían "no todo vale, para llegar al poder".

La estrategia está clara: ocultar la verdad. Sr. ESPINO, la moción de confianza sólo se permite en cuatro supuestos, y ninguno es "quítate tú pa ponerme yo" y a sabiendas lo ocultan, pues abogados tiene el PSOE.

Sólo queda, para normalizar la situación, Sr. ESPINO que se de cuenta que consejeros de Alternativa Ciudadana sólo hay uno, y que el resto, con usted Sr. Espino, son 22.

Es tan sencillo como que Alternativa no tiene prisa y USTEDES, tanto tiempo en el poder, fuera de él, se les hace eterno. Sr. ESPINO, Alternativa no quiere el poder, sueña con la esperanza del cambio. Para los sueños siempre hay tiempo, pero usted, con una hora menos en Canarias, empezó la cuenta atrás y esa Sr. Espino, es su espina.

[ ]

 

La dictadura de los intelectuales y la FCM

 

José Vicente Mendoza de León

[Miercoles, 15 de junio de 2005]

 

Hace un par de días ví una pegatina que anunciaba un portal web llamado www.diariodelanzarote.com y entré para ver de qué se trataba. En esta sección de Cartas al Director he visto un par de comentarios, a propósito de una opinión de Alejandro Perdomo (AP) sobre unas toallas "made in China" de la FCM. En dicha opinión salía, en defensa de la Fundación, Mario Alberto Perdomo (MAP) y llamaba a la cordura a AP. Lo mejor de los comentarios, sin duda, fue un paternalista "espero más de ti" que MAP le espetaba en la mencionada contestación a AP. Y yo me reí, como viene siendo habitual ya en mí, cada vez que tengo que leer en la prensa insular o ver en el submundo de las televisiones locales este tipo de sentencias magistrales venidas de algunos de los popes del pensamiento lanzaroteño con que cuenta la isla.

Yo no sé qué clase de iluminación reveladora (o divina) habrán recibido los miembros de este grupo de intelectuales insulares que, inferidos siempre de una totémica y poderosa verdad, no hablan si no es para sentar cátedra sobre lo divino y lo humano, no dejando resquicio para los demás mortales que no comulgamos al 100% con sus opiniones. Y no es que crea yo que mis ideas sean mejores o más cercanas a la verdad. No, no es eso. Lo que ocurre es que cansa ya que siempre lo que diga, por ejemplo, MAP, por citar a uno de ellos, no sólo debe ir a misa, sino que cualquiera que se le ocurra estar en desacuerdo con lo que ellos opinen debe ser llamado al orden con un "espero más de ti". Lo mejor hubiera sido decirle a MA algo así como "espero que la próxima vez me apoyes en todo lo que escriba ¿vale?". Paternalismos e hipocresías, las justas, que ya somos un poco granditos para estar con estas mañas de los curas o de los maestros del franquismo.

Uno empieza a estar un poco cabreado ya de ese doble lenguaje escénico de estos pseudo-intelectuales residentes en la isla, expertos en disparar a diestro y siniestro esos dardos envenenados cuando a ellos les plazca y sobre lo que ellos consideren oportuno. Hoy toca la Cámara de Comercio, mañana el Plan General y ayer Fernández Camero. Temas interesantes, todo sea dicho. Pero. ¿qué pasa con otros asuntos como el atentado patrimonial que está llevando a cabo la FCM en la casa de los Lorenzo de La Plazuela? ¿qué fue del proyecto Maretas y de aquella rabieta desmedida de Jorge Marsá o de la no realización del Campus Universitario de Lanzarote? ¿Por qué no se abordan estos temas en los medios informativos de esta isla de una manera imparcial y seria?

Si uno no fuera un poco zorro, pareciera que casi no hablan por ellos mismos, sino como si estuviera mediatizados por el paraguas ideológico-protector de la Fundación César Manrique (FCM), gracias a las estrictas instrucciones del general Aguilera que, desde su atalaya del taro de Tahíche, anda siempre vigilante a lo que acontece en los corrillos de la gente que piensa en la isla. Y es que nuestra querida Fundación no es manca en estas lides. Qué bien ha sabido la FCM aprovecharse de ese baño de respaldo mediático-popular después del pésimo asunto aquel del video de La Geria del Cabildo. Y es que, a estas alturas de la película, la FCM está ya por encima del bien y del mal. Anda tan subida a los altares del endiosamiento que nadie le puede discutir, ni comentar, ni tan siquiera hablarle a esta especie de "Casa Real" eregida como protectora no sólo del legado de César (cosa harto necesaria), sino mentora de lo que se debe y no se debe hacer en Lanzarote.

Una muestra ha sido este asunto de las "toallas Made in China" de la FCM. Nada puede uno decirle a la FCM, pues, rápidamente saldrá un francotirador que se inmolará, si hace falta, en pro de salvar el pundonor de la FCM.

[ ]

 

Cayó un puntal

 

Juan Manuel García Brito

[Miercoles, 15 de junio de 2005]

 

Ayer, 14 de junio del 2005, un gentío triste y con caminar vacilante se acercaba al cementerio de Haría. La brisa, eterna e inmortal, se movía entre cada individuo de la multitud y propagaba un sentir de incomprensión hacia lo que acontecía. Las montañas norteñas, grisáceas por el sempiterno caminar del sol, parecían también tristes a pesar de haber sido testigos de miles de entierros. Quizás notaban que era el funeral de un grande de la Lucha Canaria.

En esta sociedad en efervescencia, en continuos cambios, la muerte de alguien que ha compartido tu juventud, tus recuerdos, tus vivencias, de deja, en cierto modo, huérfano. Así me he sentido al saber de la muerte de Toni Martín. Como los recuerdos son imborrables, y más si han sido fraguados con ojos de quinceañero, cuando fallece alguien con quien los has compartido, parece que la lógica de la vida falla y estás un tiempo dejándote llevar por sus insondables corrientes. Ya quedan lejos y extrañas aquellas luchadas en Uga, en Mancha Blanca, en la Santa... apenas entrada la noche y con la mirada expectante de los lugareños. Éramos luchadores juveniles, arrogantes, valientes... Recuerdo en estos momentos algunos nombres como los de Alexis, Ángel el graciocero, Vicente, Fontes, Juan Carlos, Toni... y algunos entrenadores como Chago, El Moña, Victorino, El Feo...

En aquellos años, finales de los ochenta, todavía se organizaban los equipos de lucha a modo de una gran familia. Cuando se ganaba algún torneo se realizaba un viaje o se hacía una comilona con todos los parientes. Nos entrenábamos a destajo, no por el dinero, sino más bien por el orgullo, por la satisfacción de dar con un contrario en tierra. Recuerdo que aún siendo juveniles luchábamos con los regionales por falta de luchadores. Aún tengo en mente mi primer día de entrenamiento, me quedé luchando hasta el final con Toni; supe desde el primer instante que aquel muchacho sabía y yo quería aprender de él. Fueron muchos los días de entrenamiento con la camisola azul y el pantalón blanco del Club Lucha Arrecife, muchas las luchadas en esos terreros descubiertos, muchas las conversaciones después de que nos tumbaran, sentados en el borde del terrero. Descubrí a un chaval enamorado de un deporte y con unas ansias inconmensurables de superación. Años después mis cavilaciones se harían realidad al consagrar el aficionado conejero a Toni Martín como el "Pollo del Puerto".

Muchos serían los homenajes que se le podrían hacer a este grande de la Lucha Canaria. Creo que el primero sería el que se volviese a formar el Club Lucha Arrecife, donde él se formó. El segundo, que el nombre del terrero del Polideportivo de Arrecife lleve su nombre. Ahí está puesta la primera piedra, la gente de la lucha sabrá qué hacer.

Un saludo Toni, allá donde estés. Se despide Juan Manuel (Juan), un amigo.

[ ]

 

José Francisco Sánchez Beltrán

[Lunes, 6 de junio de 2005]

Cambios de planes de estudios, filtraciones de exámenes. Cargado como siempre, una vez más se acerca implacable el fin del presente curso escolar y la hora del boletín de notas. A mi hijo y a mí no nos ha hecho falta reunirnos en cansina junta de evaluación para calificar o diagnosticar al sistema educativo:

A juzgar por los dichos, y por los silencios, de la burocracia estatal y autonómica consagrada a la Cultura y a la Educación se diría que abyecciones tan horrendas como las sanguinarias prácticas rituales de mutilación genital de menores no se producen entre nosotros. Coherentes con tan apaciguador y poco documentado discurso (que no necesita de ninguna demostración, a diferencia del de los demás), no se ha previsto ni solicitado inspección médica oficial del alumnado de todos y cada uno de los colegios y escuelas de nuestra Comunidad ¿Para qué...? Los menores en grave situación de riesgo, por ejemplo inmigrantes como las niñas centroafricanas o niños del Magreb, son mudo e indefenso testigo de que no se ha hecho absolutamente para proteger su integridad genital.

Este es, de hecho, el inconfesable eslogan de las autoridades educativas al respecto: "Mucha beca de libro y mucha beca de comedor, pero si te arrinconan en un quirófano con las tijeras del pescado, allá te las compongas, chaval.". En consecuencia, expedimos, por unanimidad, de una vez por todas y con tinta roja nuestro informe sobre el sistema educativo actual: no es que "Necesite Mejorar" en muchos nimios aspectos de detalle sino es que, en lo fundamental, por su innoble dejadez y su servil política de avestruz ignorando absolutamente al niño, rey de la creación, y sus peores cuitas, las sanguinarias, merece nuestra más enérgica reprobación y el mayor de nuestros desprecios. Sea.

http://www.quediario.com/blogs/2156

[]

 

Toallas FCM: "made in china"

Alejandro Perdomo

[Martes, 31 de mayo de 2005]

Me apetece apoyar a la Fundación en su opinión, en su esfuerzo por generar opinión y en lo que yo entiendo un éxito de su estrategia, su capacidad para adelantar escenarios.

Me molesta la contradicción en la que en mi opinión camina el ente, o la marca, coincido con el columnista Brito en eso de que es palpable la ausencia de democracia interna, pero opino que eso me da lo mismo, cada uno tiene su propia violencia interna, su parte inconfesable y guarda descanso para su sonrisa, "a fuera la risa y pa dentro la prisa".

La fundación gestiona una marca, vive de ella y la explota a su gusto.

Lo que me molesta a mí es más sencillo, a mi me jode ver toallas made in china en las tiendas de la Fundación, me jode porque se me parece un mucho muchísimo a lo que hacen los de las pelotas de fútbol con los chinijos "cosepelotas", valoro la astucia del economista de turno que recomendó como mejora de beneficios fabricar a mínimo coste y así rentabilizar más la marca.

Considero inaceptable ese tipo de comportamientos, por ser una persecución alocada del rendimiento económico, no entiendo los motivos por los que la Fundación hace franquicias algunas tiendas de la Isla, alquilando su marca a quien se la pague y así disminuye su riesgo, me parece una habilidad económica equivocada.

Entiendo inaceptable el ninguneo a la figura de Soto, compañero de Manrique, que en esta estrategia por reforzar la propia marca ha quedado olvidado en vida, y casi enterrado después de muerto.

Creo que al ser humano le queda mucho tiempo para ver como iguales a sus semejantes, y mientras pasa ese tiempo, los errores seguirán siendo visibles.

El episodio del Plan General de Arrecife me parece una contradicción absoluta, pretender tumbarlo, pretender que el dinero invertido en él se tire, es en mi opinión una contradicción respecto a los propios planteamientos de gestión sostenible y económica.

Creo que a la Fundación le toca ser práctica, y poner su propio ejemplo.

Si quiere transporte público, que ponga una parada de guagua en su puerta y una guagua que la comunique con las poblaciones turísticas.

Si quiere un plan para Arrecife, que reconozca la legitimidad de los técnicos redactores, la de los ciudadanos, la codicia de los empresarios, la mezquindad política, la trampa, el disparate; sugiero a la Fundación que se adapte, como ya ha hecho en ese duro mercado globalizado en el que tiene que hacer notar su marca, que reactive su astucia, esa misma que le hace traer toallas de China para seguir siendo rentable.

[]

 

Alcalde Reyes

Ramón Pérez Hernández

[Sábado, 21 de mayo de 2005]

Al Sr. Reyes, Don José Francisco, le descompensa la clarividente Moratoria Insular. La fastidiosa actitud del Alcalde de Yaiza es inexplicable. Él debe de dar ejemplo cívico de obediencia incondicional a las leyes y reglamentos. ¿Por qué el Consistorio de Yaiza no cumple la obligación primaria de informar al Cabildo Insular el número de licencias de obra "dadas" en Playa Blanca?.

("... un municipio que no entrega al Cabildo las licencias de obras que concede, aún obligándole a ello los tribunales, no está capacitado moralmente para hablar de transparencia en temas urbanísticos"... [Enrique Pérez Parrilla. " La Voz "] ).

(."Tu puedes vender parte de tu territorio para iniciar un sistema económico que permita la vida digna en la isla. Lo que no podemos hacer es negárselo a las generaciones futuras, como ocurre en la actualidad. Pretenden convertir Lanzarote en un territorio artificioso pero aquí hay almas. Gente espiritual que cree en su territorio". [Félix Hormiga: La Isla ] ).

La licencia urbanística es un acto administrativo de autorización, por cuya virtud se lleva a cabo un control previo de la actuación proyectada por el administrado, verificando si se ajusta o no a las exigencias del interés público urbanístico plasmado en la ordenación vigente. El otorgamiento de licencias es una actividad reglada; la Administración no es libre en esta materia para decidir si otorga o no una licencia, dado que su competencia es reglada y debe acomodarse a la normativa vigente, que en el caso concreto de Playa Blanca, es la astuta Moratoria y ¡punto!.

El Alcalde de Yaiza no solo ha incumplido con la ineludible lealtad de comunicar al Cabildo el otorgamiento de licencias, sino que cínicamente infringe las ordenes de obligado cumplimiento dictadas por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, acogiéndose al iletrado discurso de que los AUTOS no son firmes, para, soberbiamente, interponer recursos contradictorios con el principio de legalidad, ganar tiempo y, tácitamente, ejecutar obras opuestas a la Moratoria insular.

Jurídicamente el Sr. Reyes está insensiblemente aconsejado. Sería útil que, con responsabilidad, se le aclare la necesidad de obedecer al TSJC para que entre en razón y deponga su arbitrario proceder con el fachoso asunto de las licencias, que, tristemente está forjando vergüenza ajena. Seguro que le brindarían un gran favor, evitando, quizás, su implicación en trama jurídica grave de la que ignora su alcance.

 

El estado del vertedero

José Francisco Sánchez Beltrán

[Martes, 17 de mayo de 2005]

Dicen que lo que el médico yerra, lo cubre la tierra, pero parece que el dicho no es del todo cierto desde que clausuraron el muladar por insalubre. Prefiero dejar la lectura del debate sobre el estado de la nación para momentos con más flema y me detengo en una breve nota sobre las toneladas de despojos hospitalarios producidos, y el coste de su recogida y tratamiento (léase "destrucción" en el caso de los restos humanos, o "reciclaje", en el de los plásticos): en resumen que, desde gasas y guantes hasta orina de enfermos de cáncer todo viene a terminar de una u otra manera, y el coste viene oscilando, según las operaciones a que deban ser sometidos estos escombros de recogida selectiva, entre uno y dos euros por kilo. Señorías: no somos nada.

Tan imperfecta todavía es la ciencia de la estadística que hasta ahora no se tienen, suficientes conocimientos del asunto como para poder mencionar con detalle el tanto por ciento que constituyen, dentro de esos desechos, la cantidad ingente de indefensos y diminutillos seres humanos completos y sanos condenados a muerte por la irresponsable política que se ha establecido sobre el aborto, o la nada despreciable cantidad de prepucios arrancada de cuajo por unas aceradas pinzas benditas para mahometizar a la infancia desvalida. Y no debe ser curiosidad baladí porque una de las mayores preocupaciones de mi pobre hijo tras haber sido víctima del segundo de los trances, por orden de su madre, fue la de saber el destino final de su porción de yo amputada sin piedad por el sanguinario facultativo a sueldo. Criatura.

http://www.quediario.com/blogs/2156/

Ajei versus Ajey

Jesús M. de León Tabares

[Miércoles, 11 de mayo de 2005]

En los últimos tiempo se puede comprobar con bastante facilidad que desde determinados estamentos o personas se está haciendo una especie de revisionismo con no se sabe qué propósito en relación al topónimo Ajei.

Llevo toda mi vida viendo escrita esta palabra utilizando la i latina al final de la misma. De hecho, en San Bartolomé y en Lanzarote es una palabra bastante común desde siempre. La agrupación folklórica Ajei paseó este nombre por donde nunca antes se oyó hablar de San Bartolomé;  el colegio de nuestro pueblo tiene ese mismo nombre; si usted pregunta por la Casa Ajei, cualquier vecino de San Bartolomé le dirá dónde está situada y desde hace muchos años en su fachada hay un cartel hecho en madera que lleva ese nombre; el escudo heráldico de San Bartolomé cuenta con una leyenda que dice "Ajei" en su parte inferior; hay varias empresas en la isla que ostentan orgullosamente el nombre de Ajei (constructora, centro médico, etc.); varios clubes deportivos también lo llevan (club de bolas, de lucha canaria, ...).

En el Museo Tanit, en San Bartolomé, hay una sala con el nombre de Ajei y en cualquier lugar que se busque algo de historia de San Bartolomé siempre se hace referencia a una antigua aldea denominada por los naturales del lugar como Ajei y que, a decir de los historiadores, significaba "pequeña aldea".

Hay hasta un partido político de carácter local que se llama AJEI, haciéndo
un acrónimo con sus iniciales. Como puede verse, este topónimo está bastante extendido y aceptado en la zona.

Hasta donde alcanzan mis conocimientos, los antiguos aborígenes de Canarias, incluidos los de Lanzarote, desconocían la escritura y su cultura se basaba en la tradición oral. Por tanto, hemos de entender que los sonidos con que se comunicaban y con que nombraban las cosas de su mundo hubieron de ser interpretados con mayor o menor éxito por los estudiosos de la época que acompañaban a los conquistadores. ¿Existió la posibilidad de conocer si los mahos pronunciaban la i latina o la y griega?

Una vez hecho el esbozo de la situación hasta hace bien poco, ahora hay que acusar una "operación" para que el topónimo Ajei cambie a Ajey. ¿Es posible que alguien quiera que su nombre pase a la pequeña historia de nuestro pueblo junto con el de la nueva denominación?

Observando con atención de donde parten estos movimientos, todos ellos
apuntan en la misma dirección: alguien desde dentro del propio ayuntamiento de San Bartolomé. A los hechos me remito: se crea una empresa participada con capital público del ayuntamiento y se le llama "Aldea Ajey", se crea un patronato de cultura desde el ayuntamiento y se le llama "Patronato de cultura Ajey", las actividades de verano que organiza el ayuntamiento son realizadas por una "Escuela de verano Ajey", el callejero de la web del ayuntamiento recoge la calle "Ajey" en San Bartolomé, cuando en la placa pone "Ajei". Para rematar la faena, desde el consistorio se prepara un referéndum para cambiar el nombre del pueblo por el de "San Bartolomé de Ajey". Todo ello puede significar dos cosas: o que hasta ahora todo el mundo estaba equivocado y por fin alguien se dio cuenta o ...

En mi humilde opinión, se trata de lo segundo. Y ahora viene la otra pregunta ¿Podremos ver como desaparece el topónimo Ajei ante el embate del nuevo Ajey?

Es muy probable.  Si se cuenta con los recursos materiales (mucho dinero) y humanos (muchos escribanos), no será de extrañar que en un período de tiempo no muy largo todos los Ajei se sientan despreciados por la oficialidad y vayan cambiando poco a poco.  Al fin y al cabo, a nadie le gusta ser raro.

Las petroleras y el nuevo desierto

Hernán Scandizzo - ((i))ndymedia Argentina

[Miércoles, 4 de mayo de 2005]

El 13 de marzo el diario La Mañana Neuquén (LMN) informó - como vocero oficioso del ejecutivo provincial - que durante el primer semestre de 2004 Neuquén fue la segunda 'receptora' de "inversiones destinadas a la formación de capital" del país con U$S 638 millones - la provincia de Buenos Aires encabezó las 'preferencias' con U$S 2.241 millones. Vale destacar que el 91% de las divisas - U$S 583 millones - tuvieron como destino actividades extractivas, convirtiendo a la provincia en 'líder' del sector, seguida por Chubut - U$S 459 millones - y San Juan - U$S 279 millones.

El liderazgo neuquino , en sí, no sorprende ya que en esas tierras no sólo se encuentra una de las principales cuencas hidrocarburíferas de Latinoamérica sino también un gobernador aliado a las petroleras. El mandatario Jorge Sobisch lo reconoció en noviembre de 2002 durante la inauguración de una planta de procesamiento de gas construida por Pioneer Natural Resources en Cutral Co. "Los empresarios que están en esta provincia son los aliados estratégicos del gobierno provincial. Y a este gobernador le dicen que hace lobby para que a las empresas petroleras y gasíferas les vaya bien y yo digo sí" (diario Río Negro -RN, 15-11-02).

"Aliarse con las petroleras es gobernar" , podría ser la frase de cabecera de Sobisch. Una alianza estratégica como la que hacen las corporaciones para compartir recursos, con el fin de incrementar su competitividad, sin llegar a fusionarse. Una alianza estratégica que en 2000 significó prorrogar por 10 años a Repsol YPF el contrato de concesión de un yacimiento que vencía en 2017 y en 2003 se consolidó como forma de gobierno. " (El gobernador) Se propone prorrogar los contratos de concesión de la explotación de yacimientos de gas y petróleo a las empresas que vienen operando en la provincia, como lo hizo hace tres años con Repsol, para alentarlas a que realicen nuevas inversiones. Ya hay borradores para negociar con Petrobras y Pioneer, concesionarias de las áreas más ricas de la cuenca, y anticipó que desarrollará la misma estrategia con el resto de las firmas, aun cuando no están definidas las condiciones" (RN, 18-11-03).

Pluspetrol , Chevron-Texaco , Capex también constituían el bloque de empresas con las que asociarse. Según el subsecretario de Energía y Minería, Félix Racco, el mandatario neuquino buscaba "poner a todas las empresas en igualdad de condiciones" . Las concesiones a prorrogar comienzan a vencer en 2015 y en el conjunto del país representan el 26% en la extracción crudo y 24% del gas (RN, 22-11-03).

El 27 de abril de 2004 el gobernador Sobisch reiteró su "apoyo político" y " garantías jurídicas" (LMN, 28-04-04) en un almuerzo del Club del Petróleo organizado por las empresas Pioneer Natural Resources Argentina y Pan American Energy en el Marriott Plaza Hotel de Buenos Aires. En aquella oportunidad el mandatario se refirió a las "Definiciones sobre política de hidrocarburos basadas en la seguridad jurídica de la provincia del Neuquén" ante un auditorio compuesto - según LMN - de "200 empresarios del sector energético nacional" (sic).

Los convidados de piedra

Logko Puran , Gelay Ko , Wiñoy Folil , Kaxipayiñ y Paynemil son algunas de las comunidades mapuche que a pesar de vivir de cerca la explotación gasífera y petrolera en Neuquén no logran entender a qué se refiere el gobernador cuando afirma que "el crecimiento económico (producto de la inversión de las petroleras) mejora la calidad de vida de la población" . " El suelo contaminado con agua de purga, (utilizada para regar las picadas y tirada en un cañadón), aceites derramados, petróleo, químicos que se depositan en nylon y se desparraman en el suelo, caños (ductos de gas) expuestos en la superficie, piletas a cielo abierto, etc. El aire contaminado con gases, ruidos, polvo por la circulación de vehículos, etc." Tal era el paisaje que describía en una gacetilla de prensa el Grupo de Apoyo al Pueblo Mapuche Werken Kvrvf luego de visitar la comunidad Logko Puran en noviembre de 20 01. Todavía no se había cumplido un año del ingreso de Pioneer Natural Resources a ese rincón del territorio mapuche.

Años antes, en octubre de 1995, la perforación para instalar una bomba de agua en la comunidad Paynemil reveló la contaminación de la napa freática por condensados de gasolina. Más tarde se confirmó la polución con metales pesados y otras sustancias tóxicas de las aguas fluviales y subterráneas, muerte de animales de crianza, intoxicación en los organismos de niños y adultos. Según la Evaluación de Daño Cultural/Ambiental realizada en 2001 por el laboratorio Umweltschutz de Argentina en las comunidades Kaxipayiñ y Paynemil, los restos de metales pesados hallados en la zona investigada son 700 veces más altos de lo permitido por la legislación argentina.

Pero el fuerte impacto sobre el medioambiente y la salud de los pobladores, por su acción corrosiva, no termina allí sino que llega al corazón del pueblo. "Sabemos que las petroleras han generado un impacto cultural grande porque hoy vemos todo nuestro sistema de conocimiento alterado - subrayó Relmu Ñanku, kona de la comunidad Logko Puran en una entrevista realizada en Cutral Co. Cuando hablamos de que uno de los principales ejes del pueblo y de la cosmovisión mapuche es la educación mapuche, estamos hablando de que hay una forma para transmitir conocimiento y esa forma es la que hoy está siendo atentada todo el tiempo por la explotación petrolera. Una de las formas de transmitir el conocimiento es en un rewe (espacio ceremonial) y hoy nuestros lugares de ceremonias, nuestros lugares más sagrados, están siendo minados por pozos de petróleo."

"¿Esto qué provoca? - continuó - Que el mapudugun, nuestro idioma, se deje de practicar; que el contacto con las fuerzas que hay en el lugar también se deje de practicar, deje de existir esa conexión; que la práctica de la medicina también sea alterada porque todos los remedios (lawen) están contaminados. Entonces todo el sistema de conocimiento hoy está siendo alterado por las petroleras."

La coyuntura del pozo

Desde mediados de la década pasada las denuncias y acciones contra petroleras fueron en aumento: presentaciones ante la justicia, manifestaciones, cortes de ruta y caminos internos de yacimientos, escraches. En la actualidad el conflicto más candente es en Logko Puran , donde la apertura de locaciones movilizó a la comunidad en diciembre pasado y obtuvo como respuesta primera la represión policial y luego una mesa de diálogo con la empresa - que hasta el momento no avanzó -.

La coyuntura para quienes viven en la boca del pozo no es la mejor, a la 'alianza estratégica' en el plano provincial se suma la decisión del ejecutivo nacional de transformar la Patagonia en un gran polo energético, apostando al desarrollo gasífero-petrolero, minero e hidroeléctrico. Durante la 10ª Conferencia de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático el presidente Néstor Kirchner afirmó: " Los argentinos valoramos el derecho a la vida como un bien supremo, por eso simplemente no podemos aceptar que sociedades enteras estén condenadas a la desaparición, sólo porque en algún otro lugar del mundo no se acepta asumir el esfuerzo necesario para evitar que ello suceda". Pero las petroleras y el avance de su frontera son intocables.

Por su parte Pioneer Natural Resources , a miles de kilómetros del conflicto, anunció en la 11ª conferencia anual Latin Oil & Gas - Río de Janeiro, Brasil - que en 2005 planea perforar 125 pozos en Argentina, de los cuales al menos 90 se ubican en la cuenca neuquina -. Esto le permitirá aumentar más de un 10% la producción de hidrocarburos y según destacó la agencia BNAmericas (11-01-05) la petrolera " seguirá evaluando el potencial de acumulaciones de gas más profundas que debieran permitir un crecimiento de la producción de 8-10%" .

Un nuevo desierto que conquistar.

herscan@yahoo.com.ar

 

Hacienda Pública y María Isabel Déniz

Gonzalo Murillo

[Sábado, 30 de abril de 2005]

La novedad más importante de la campaña de la renta de este año es que todos los contribuyentes están obligados a indicar a Hacienda la referencia catastral de su vivienda. Pues bien, cómo van a aportar la referencia catastral los propietarios de las viviendas ilegales edificadas en La Bufona-interior, si la Alcaldesa de Arrecife, María Isabel Déniz de León, como responsable del catastro municipal (B.O.E. nº 225 de 19 de septiembre de 2001), permite que estén omitidas de la Base de Datos Catastral de tal manera que no pagan la Contribución Urbana al Ayuntamiento.

Es este otro de los errores de la Srª Déniz, que casualmente beneficia a las edificaciones ilegales del funcionario de carrera de la Oficina Técnica municipal y promotor inmobiliario privado, Francisco Carmona Garcés.

Cómo pretende explicar la Srª Déniz a los arrecifeños, que una serie de ciudadanos son unos privilegiados, no teniendo que pagar los obligados impuestos que abonamos el resto de los contribuyentes.

Cómo piensa explicar la Srª Alcaldesa al Delegado Especial de la Agencia Tributaria en Canarias, D. Fernando Rodríguez Tuña, que una parte de los ciudadanos de Arrecife no podrá nunca cumplir con su obligación de aportar la referencia catastral de su vivienda, por causa imputable a ella misma como responsable del Catastro de Arrecife, al permitir que estén omitidas de la Base de Datos del Catastro.

Si este es otro de los errores a los que nos tiene acostumbrados la Alcaldesa, su actuación entra dentro del campo de la negligencia e ineptitud más absoluta. Quién gobierna Arrecife, ¿una incompetente?

 

Interrogantes a Mª Isabel Déniz y los errores materiales que reconoce en su Plan General

Gonzalo Murillo

[Jueves, 21 de abril de 2005]

Cuáles son esos errores. Qué los ha motivado. Quién es el responsable de dichos errores. Los errores que reconoce la Srª María Isabel Déniz, ¿benefician a unos determinados empresarios? ¿Es beneficiario de esos errores el empresario y funcionario de carrera del Ayuntamiento de Arrecife, Sr. Francisco Carmona Garcés?

Por cierto, actualmente el Sr. Carmona está ejerciendo sus funciones públicas en la Oficina Técnica municipal, porque la Srª Déniz lo situó en ese cargo dándole las funciones urbanísticas de Arrecife.

Déniz justifica la presunta recalificación de 500.000 m2 de suelo en Maneje, porque la Adaptación del Plan Insular contempla el paso de estos 500.000 m2 a rústico territorial y por tanto urbanizable. La señora Déniz no tiene en cuenta que la Adaptación del PIOT de Lanzarote no está aprobada, y por lo tanto estos 500.000 m2 siguen siendo suelo rústico de protección de jable no urbanizable. Y quién es el responsable de que la Adaptación del PIOT de Lanzarote contemple el paso de estos 500.000 m2 de rústico jable, a rústico territorial, para que así puedan ser urbanizables. ¿El Sr. Senante?

Acaso entiende María Isabel Déniz, que la recalificación de los 500.000 m2 de Maneje, es correcta. ¿No es entonces, un error material? Y si no es un error material, ¿avala la Srª Déniz esa recalificación de 500.000 m2 en Maneje?

María Isabel Déniz afirma que en el suelo rústico de protección de jable no se puede hacer nada, que nada se puede edificar. También afirma la Srª Déniz que los encargados de corregir y subsanar los errores detectados en la Adaptación Básica del Plan General, son los miembros de la Oficina Técnica. O sea, que uno de los encargados de corregir los errores del Plan General es el funcionario de carrera y promotor inmobiliario privado, Sr. Francisco Carmona Garcés, que es precisamente el promotor privado del Plan Parcial La Bufona-interior que está construido invadiendo aprox. 4.000 m2 de suelo rústico de protección de jable, donde como reconoce la Alcaldesa, nada se puede construir.

Señora Déniz, nadie se dedica a meter bronca, ni monta follón, ni hace escenas mediáticas para tener protagonismo en televisión. La que está montando un follón con el urbanismo de Arrecife, es usted como responsable última de su Plan General para Arrecife. Es usted como responsable de contratar como redactor del Plan General al

Sr. Senante. Es usted la que está creando una bronca ciudadana generalizada por situar en la Oficina Técnica municipal a un promotor inmobiliario privado, el Sr. Francisco Carmona, que se dedica a construir sobre suelo rústico de protección de jable con licencias de obra ilegales para edificar grandes Viviendas aisladas, que el Tribunal Superior de Justicia de Canarias ha fallado que son ilícitas, irregulares y absolutamente prohibidas, puesto que se tenían que haber edificado pequeños Apartamentos Adosados.

Señora Déniz, está usted asumiendo unos errores materiales en su Plan General para Arrecife que afectan a todos los arrecifeños. Asume usted errores que afectan al interés general, que afectan al futuro de Arrecife perjudicando y dañando el desarrollo de la capital durante los próximos quince o veinte años. A qué espera Srª Alcaldesa para hacer un ejercicio de responsabilidad para con sus conciudadanos, dimitiendo de un cargo que la sobrepasa, cuando usted misma reconoce su gestión como errónea. Hasta cuando piensa que tendremos que padecer sus errores.

 

El SIC...¿caducado?

Ramón Pérez Hernández

[Miércoles, 30 de marzo de 2005]

En febrero 2004, la Ilma. Señora Alcaldesa de Arrecife, declaró. «que ordenará el litoral al amparo del Plan General y que el Ayuntamiento renunció a la declaración del litoral como "Sitio de Interé s Científico" (SIC) porque se inició a sus espaldas». En sintonía con ella, el Excmo. Consejero Don Augusto Lorenzo desveló .«que se dejó caducar por desinterés y está archivado». En marzo de 2005, la Consejería de D. Augusto Lorenzo publicó la ¡caducidad y archivo! del Expediente del SIC; inexactitud administrativa que en este caso, supuestamente, no prevé la ley. El trámite del Expediente para declarar Sitio de Interés Científico el litoral más ecológico de España, que es el de Arrecife, no puede implicar la caducidad para archivarlo, ya que el artículo 42.1 de la Ley 30/1992 de Régimen Jurídico, obliga al Gobierno de Canarias a dictar resolución expresa, incluyendo los casos de prescripción, renuncia del derecho, caducidad del procedimiento, desistimiento de la solicitud y desaparición sobrevenida del objeto del procedimiento administrativo.

En el año 2.000, la Dirección General de Costas del Ministerio de Medio Ambiente se adhirió expresamente al SIC y, sensatamente, el Director General, en carta particular me comentó. "que la tramitación del Expediente sería larga y plagada de dificultades porque deben existir fuertes intereses encontrados". ¡Qué experiencia la del Sr. Director General de Costas!

Doña Isabel y Don Augusto no deben despreciar, por favor, que estamos ante «un tramo de costa lanzaroteña con auténtica vocación de reserva marina, no sólo por el interés biológico de la misma sino porque debe considerarse como laboratorio natural donde pueden realizarse trabajos de investigación de gran relieve de estudios y de poblaciones y de ecología marina». [Wolfredo Wildpret de la Torre, Catedrático de Botánica]

El sentido de la verdad; la necesidad de orden; la conquista de la justicia desde el orden; la convicción de que en las personas existen espacios íntimos no politizables y el categórico sentir en el impulso de salvación de nuestra maravillosa marina, fascinación de propios y extraños, obliga a plantar cara para exigir la aprobación de la "Declaración de Sitio de Interés Científico" de la marina más ecológica de España que linda con la trama urbana de la Ciudad y por tanto ¡es nuestra!, y ello en una coherente y satisfactoria construcción lógica que no puede ser relativizada en sus premisas legales y, menos aún, por prácticas en contra de la Ley , salvo que se quiera retornar a la noche de los tiempos de las apropiaciones privadas de las costas, que conjuró el artículo 132 de la CE y desarrolló la Ley de Costas de 1988 y la Ley de Puertos de 1992.

 

Se busca

[Miércoles, 30 de marzo de 2005]

En Arrecife se está imponiendo la desagradable manía de hacer desaparecer las esculturas y nadie se preocupa. La obra de César en el Parque Islas Canarias, los cañones del castillo de San Gabriel y la Aguadora. Esta escultura de bronce que estaba ubicada frente a la Casa de la Cultura, junto a la antigua Oficina de Turismo, desapareció por arte de magia y nadie sabe donde está.

Distribuye la imagen y hagamos un esfuerzo por encontrarla y volver a situarla en el lugar que le corresponde.

cartas@diariodelanzarote.com