Portada

Lanzarote

Opinión

Canarias

Economía

Sociedad

Cultura

Deportes

Documentos

Hemeroteca

 

 

 

 

 

 

 

Fuerte pelotazo

 

Mario Alberto Perdomo

[Lunes, 7 de julio de 2008]

 

 

 

 

 

 

Una vez archivada la Revisión del Plan General de Mª Isabel, parece que ha llegado la hora de pensar qué se hace con las i rregularidades e ilegalidades cometidas con motivo de la Adaptación Básica del Plan General de Arrecife al Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio y Espacios Naturales. Un pelotazo urbanístico perpetrado con aviesas intenciones y que requirió nada menos que un manual básico para desentrañar tamaño y tan masivo engaño.

La Adaptación Básica debió ser eso, una básica adaptación a una nueva normativa de rango superior. Debió ceñirse a una serie de cambios en la forma de denominar las distintas categorías de los suelos, pero sin variar sus usos. Pero no. Se aprovechó el viaje para recalificar suelos. Es decir, se modificó y se revisó el Plan bajo la apariencia de una rutinaria Adaptación Básica.

La Adaptación Básica del Plan fue publicada el 2 de agosto de 2004, pero no se toma conciencia del profundo alcance de las transformaciones que introduce en el planeamiento municipal hasta seis meses más tarde. Con la entrada en vigor de la Adaptación Básica se autorizó el equipamiento comercial sin restricciones en todo el suelo industrial del municipio (más de 700.000 metros cuadrados de superficie), al eliminar/modificar en el planeamiento municipal precisamente los dos artículos que sirvieron de base para denegar las dos licencias para construir un centro comercial en Valterra. Defiende al Ayuntamiento de Arrecife en este pleito el ex secretario de la Corporación, al parecer en excedencia desde el año 2005.

Así que el Plan General que está en vigor es un Plan prácticamente nuevo, con modificaciones sustanciales y aprobado irregularmente mediante una Adaptación Básica. Aún más. El grupo de gobierno municipal de entonces mandó a publicar una cosa distinta a la aprobada por la COTMAC. Errores lo llamaron.

¿Acaso es creíble que obedezca a inocentes errores la disminución en más de 600.000 metros cuadrados del Suelo Rústico del municipio? ¿Es posible atribuir a inocentes errores el aumento en más de 700.000 metros cuadrados de Suelo Comercial sin restricciones? ¿Puede achacarse a errores que el Suelo Urbano en el municipio haya aumentado en más de un 40%? Toca marcha atrás y depuración de responsabilidades ya.

 

[Condiciones de uso | | ]