DiariodeLanzarote.com

A todos los trabajadores de los CACT

Pedro San Ginés

Consejero de los Centros de Arte, Cultura y Turismo
[Jueves, 26 de abril de 2007]

Ante la convocatoria de huelga indefinida presentada por el comité de empresa para su inicio inminente el próximo día uno de Mayo, y ante la comprobación efectiva de que los trabajadores no han venido siendo convenientemente info rmados por su propio comité de cual es la situación real en que se encuentra el estancado proceso de negociación, como consejero de los CACT quiero enviar un mensaje lo más claro y sencillo posible al conjunto de trabajadores a cuya responsabilidad apelo.

En primer lugar, tengo que reiterar que la dirección ha aceptado todas y cada una de las reivindicaciones del Comité de Empresa , o sea el 100 % de sus demandas finales, y estas son:

1 - La subida de la bolsa de vacaciones a 900 euros. Equiparada a la más alta de los distintos convenios del Cabildo.

2 - La subida de las ayudas escolares, equiparándolas a las más altas de todos los convenios del cabildo.

3 - El pago del 100% de retribución en situación de baja por enfermedad y/o accidente en los casos en los que el trabajador es sustituido, siempre y cuando el porcentaje de absentismo laboral por estos conceptos no superara el 5 %, que es la media en el Cabildo.

4 - La inclusión del plus de disponibilidad en las cuatro pagas extraordinaria de forma progresiva, una por año.

Todas estas demandas podrían tener un coste estimado de casi 600.000 € anuales más, que sólo es posible asumir si se introducen en el convenio elementos de mejora de la productividad que permitan absorberlos. Lo contrario, que es lo que pide el Comité de Empresa, sería sencillamente ilegal por contravenir la Ley de Presupuestos Generales del Estado y lo que es peor, sería inmoral por acceder a lo que con toda seguridad supondría mayores pérdidas en la línea de negocio que concentra - con diferencia - la mayor parte de la plantilla, a costa de todos los lanzaroteños.

Los elementos de mayor productividad que la empresa propone introducir y entiende que en realidad no suponen menoscabo de sus derechos adquiridos son:

1 - Subcontratar el servicio de transporte colectivo con un importante ahorro económico para la empresa, garantizando el empleo de quienes hoy lo desempeñan. El comité de empresa llegó incluso a hacer una propuesta que más tarde retiró, junto a cualquier posibilidad de valorar ninguna propuesta proveniente de la dirección.

2 - En relación con el artículo que regula la movilidad geográfica, se propuso no tocar el apartado que regula las movilidades de urgencia, que quedaría tal cual, y reservar a la dirección para los traslados definitivos, la facultad precisamente de dirigir la organización de la empresa en lo que a "probadas razones organizativas" se refiere , respetando eso sí, el previo aviso con un mes de antelación y comunicación al trabajador y al Comité de Empresa.

3 - Por otra parte, la empresa propone lo que en realidad ya viene ocurriendo en una gran parte de los Centros Turísticos, y ya contemplan incluso convenios como el de INALSA, respetando las 35 horas del convenio colectivo pero en cómputo anual . La propuesta quedó pendiente de establecer límites máximos y mínimos de horas semanales, así como el plazo mínimo de antelación con que el trabajador debería ser info rmado de su jornada , pero no se planteó ninguna de las barbaridades abusivas que se atribuyen a la dirección, ni el trabajador trabajaría una sola hora de más.

4 - Por último, se propone la congelación de la antigüedad sólo para los trabajadores de nueva incorporación, garantizando este concepto hasta su jubilación para los actuales trabajadores. La razón, es el importante lastre que este concepto supone sobre la evolución de los costes de personal de la empresa, que convertirían el actual modelo en inviable a largo plazo, salvo que aumentase la productividad. Conviene aclarar, que la retirada total - siempre que se alcance un acuerdo global - de la propuesta de congelación de la antigüedad para la actual plantilla de los CACT, no tubo oportunidad de ser planteada en la mesa de negociación, pero si que se puso en conocimiento de muchos miembros del Comité de Empresa, con solicitud expresa de que diesen traslado a los trabajadores, cosa que al parecer no ha tenido lugar.

Por último, quiero reiterar una vez más que la dirección política no es quien ha planteado en estos momentos modificar el convenio para alcanzar subidas salariales y ventajas sociales, y estoy seguro de que tampoco la dirección técnica pretende introducir elementos de mayor productividad que de manera arbitraria pudieran afectar a sus condiciones laborales, como no fuera para poder hacer frente a las demandas sindicales. Por lo tanto, proponemos una vez más dejar el convenio tal cual está , y darnos todos un margen de tiempo de espera a otra oportunidad, habida cuenta de que represento a un grupo de gobierno en minoría, que ni siquiera puede garantizar el acuerdo de un convenio que tendría que aprobar el pleno de la corporación. En caso contrario, sólo cabe la figura de un arbitraje vinculante aceptado de común acuerdo por las partes, salvo que el comité de empresa reconsidere la posibilidad de un convenio no impuesto, o sea un verdadero acuerdo, y retome las negociaciones en el punto en que las dejó, cuando negó a la dirección la posibilidad de hacer aportaciones al convenio y amenazó con movilizaciones si no se aceptaban sus imposiciones. Porque lo contrario y lo que se pretende, sería una irresponsabilidad para con todos los ciudadanos, con el interés general, y con el de los propios trabajadores de los CACT a quienes me debo, que de ningún modo debo cometer y por lo tanto no cometeré, al menos en el ámbito de la responsabilidad que me corresponda.

Cordiales Saludos

[Condiciones de uso | | ]