El Gobierno le había apartado cuatro años y medio

El Juzgado ordena suspender la sanción al forense de Arrecife, que vuelve a su puesto

Jorge Suárez, forense en el Juzgado de Arrecife / Foto: De la Cruz.
Saúl García 4 COMENTARIOS 21/04/2014 - 11:29

El Juzgado de lo contencioso administrativo número 2 de Las Palmas de Gran Canaria ha ordenado que se suspenda la sanción de cuatro años y medio de empleo y sueldo al forense Jorge Suárez, que cumplía esta sanción desde el verano pasado. Suárez, de 59 años, se incorporó a su puesto de trabajo en el Instituto Anatómico Forense, en los Juzgados de Arrecife, el lunes pasado.

La Dirección General de Relaciones con la Administración de Justicia lo sancionó en julio de 2013 por una falta grave y otra muy grave y optó por hacer efectiva esa sanción a pesar de que Suárez recurrió la decisión en los tribunales. Ahora la Justicia suspende la sanción hasta que se resuelva el pleito porque esa sanción le puede causar graves perjuicios, según la juez, en caso de que finalmente se anule.

El auto de suspensión de la sanción es de 27 de diciembre de 2013 aunque se comunicó a las partes casi cuatro meses después, el pasado día 9 de abril. Suárez solicitó al Gobierno de Canarias su incorporación inmediata, que la admitió el pasado día 14. El forense ha estado trabajando en una empresa privada desde su destitución.

El expediente al doctor Suárez se inició por la denuncia de un compañero, Jesús Esparza, basada inicialmente en la grabación de un cadáver al que Suárez le había hecho la autopsia. La defensa del doctor Suárez considera que esa grabación es ilegal y viola la intimidad del fallecido, de nacionalidad británica.

Esa denuncia es el germen de lo que se convierte en un expediente que cuestiona toda la labor profesional del doctor Suárez, que trabaja en los Juzgados de Arrecife desde hace nueve años, y que deriva también en una causa penal por presunta falsedad documental. El Gobierno culminó el expediente sin hacer caso al juez instructor de esa causa, que solicitó que se suspendiera dicho expediente hasta que se resolviera el asunto en el Juzgado.

‘Caza de brujas’

El Gobierno desestimó todas las alegaciones de Suárez, que consideraba que se trata de diferencias de criterio médico y en ningún caso de faltas o delitos, y que califica el asunto como una caza de brujas cuyo origen estaría en una autopsia realizada de forma conjunta por los dos forenses, el denunciante y el denunciado.

Esa autopsia se hizo al cuerpo de una mujer de 35 años que había fallecido en Hospiten. La familia denunció el caso por posible negligencia médica y la autopsia la debía realizar el doctor Suárez, pero Esparza insistió en hacer también el examen aludiendo a que había recibido órdenes del Instituto de Medicina Legal. Los médicos no se pusieron de acuerdo en la causa de la muerte.

Se da la circunstancia de Esparza era cuñado del gerente de Hospiten y que la familia de la fallecida recusó a este médico para que no declarara en el juicio que se sigue por negligencia. Tras esos hechos, Esparza denuncia a Suárez al considerar que no había reflejado la verdadera causa de la muerte de una persona fallecida seis meses antes y cuya grabación se había guardado todo ese tiempo. Como consecuencia de la suspensión de Suárez se consigue que éste no pueda declarar en el juicio contra Hospiten.

Falta muy grave

La falta muy grave por la que se suspende al doctor Suárez consiste en haber llevado a cabo cuatro embalsamamientos para funerarias durante su horario de trabajo. Suárez siempre ha negado los hechos y asegura que las actas de embalsamamiento, que es la prueba en la que se basa la suspensión, reflejan la hora en la que firma el director de salud, pero no la hora en que se hace la autopsia.

La otra falta era por haber decidido no abrir un cadáver para determinar la causa del fallecimiento. El Gobierno de Canarias alegaba que hay instrucciones de que en casos similares se debe abrir el cuerpo, pero no presentó ninguna prueba documental que sustente esa instrucción.

Firmas de apoyo

La instructora del expediente abierto por la Consejería de Presidencia y Justicia del Gobierno de Canarias al médico forense se negó a suspender dicho expediente, tal y como le ha solicitado el Juzgado, para que pase a tramitarse por la vía penal, como planteaba el propio afectado. Por otra parte, el sector judicial de la Isla presentó el año pasado al Gobierno un escrito con 186 firmas de apoyo a la labor del doctor Suárez.

Comentarios

podemos aprovechar esta noticia para elaborar una historia ficticia y cualquier patecido con la realidad es pura coincidencia. [...] podríamos decir quién manda en un gobierno autonómico, los empresarios afines al partido que ostenta la presidencia del mismo. Podríamos imaginar que a este forense lo "mandaron retirar" los dueños de un hospital privado que hay en una isla menor debido a una supuesta neglicencia que había habido en su centro de [...], con muerte de la paciente. Mientras, otro forense que hubiera en esa misma isla menor, casado con una familiar de esos dueños de clínica privadas con sede en otra isla mayor, obedecería órdenes y le haría la vida imposible a su compañero para que no se llegara a conocer alguna supuesta neglicencia médica ocurrida en el centro privado de la isla menor. Todo puede conformar una gran historia de intrigas y secretos que alcanzarían a cargos políticos, empresariales y políticos de [...]. Pero sólo es una historia fruto de la imaginación, repetimos, cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia
Espero no caer en las manos de este Dr. Frankenstein.
ME ALEGRO MI HERMANO, ERA INJUSTO.
Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia............exactamente ¡¡¡¡¡¡ Esta versión , que parece sacada de una película americana, es subjetiva y no se acerca a la verdad para nada, con esta historia lo único que se ha hecho es un serial lleno de mentiras, versión cubana, de un tema bastante serio . Hay individuos que creen que en España nos regimos por las mismas leyes y solucionamos los problemas igual que en Cuba, afortunadamente no es así, lo único que espero de un tema con semejante envergadura, es que se solucione de un modo correcto y que aquellos que escribieron esta versión tan subrrealista de la realidad aprendan que siempre hay dos versiones de una misma historia y que hay que ser imparcial, su labor es informar no copiar lo que algún abogado afín a la causa haya escrito.

Añadir nuevo comentario