Lo trata como una corrección de errores

El Gobierno 'regala' 63 viviendas a los promotores de Montaña Roja corrigiendo el PGOU

La parcela en la que se ha hecho la corrección de errores. Foto: Felipe de la Cruz.
Saúl García 8 COMENTARIOS 10/04/2017 - 10:10

El Gobierno de Canarias acaba de aprobar una corrección material de errores en el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Yaiza que ‘regala’ 63 viviendas en una parcela, la número 153, a los promotores del plan parcial Montaña Roja. Y lo ha hecho con el informe jurídico en contra emitido por personal de la propia Consejería de Política Territorial, Sostenibilidad y Seguridad y con la desestimación de la ponencia técnica de la Cotmac oriental, celebrada dos semanas antes, el 20 de febrero.

En esa ponencia técnica sólo votó a favor de la corrección su presidente, Jesús Romero Espeja, que es viceconsejero de Política Territorial. Tanto el director general de Ordenación del Territorio, Pedro Ángel Afonso, como la representante del Colegio de arquitectos, Blanca Fajardo, y el resto de vocales desestimaron la pretensión de Club Lanzarote, que alega que hay que pasar de 42 a 105 viviendas porque se trata de un error material, y defendieron que se trata de un criterio del Plan General.

En la sesión estaba presente Jorge Coderch, redactor del Plan General de Yaiza, que intervino para explicar que se trata de una parcela que tenía un uso comercial en el anterior Plan y que se acordó reconvertirla a residencial, con las mismas condiciones de las parcelas de villas del primitivo plan parcial que establecía 1.000 metros cuadrados por vivienda.

Coderch señaló que hay otra parcela en la misma situación, la 150, a la que le corresponden 38 viviendas y los criterios son los mismos. “Estos fueron los términos en los que se negoció con la propiedad”, señaló en su intervención. Club Lanzarote es la mayor propietaria de suelo de Playa Blanca y firmó en agosto de 2014 con Gobierno, Cabildo y Ayuntamiento un convenio para incluirlo en el nuevo Plan General. En las alegaciones a la aprobación inicial no hizo constar su desacuerdo con las casas que le correspondían en esa parcela.

El Gobierno aprueba la medida con un informe jurídico en contra y la oposición de la ponencia técnica de la Cotmac

En representación de estos promotores intervino David Sánchez Lanuza, del bufete de Díaz de Aguilar, que fue quien firmó el convenio. Sánchez argumentó que se trata de un error aritmético y que el salto de 42 casas a 105 es “obligado”. Señaló que en la Memoria del Plan se dice claramente que en las parcelas no edificadas, como es el caso, “se utilizará el parámetro de 100 metros cuadrados de techo por cada vivienda”. Se apoyó en un informe de otro técnico de la Cotmac, Jesús Luna, que calificó como “riguroso y cierto”, y que es favorable a la interpretación de que se trata de un error.

Respecto a que la empresa no hizo alegaciones, llega a decir que “la  empresa que está aquí es obvio que está totalmente comprometida con Lanzarote, y tenía en ese momento más de 100.000 metros cuadrados de edificabilidad y un error se puede escapar. De hecho conceptualmente es un error porque se le ha escapado a la aprobación definitiva y a todo el mundo”. Según dijo, “no se está subiendo de techo, no se está cambiando el uso, no se está cambiando el destino de las parcelas, y la edificabilidad es exactamente la misma”.

No fue un error, sino un “criterio aceptado por la propiedad”

Coderch respondió que no hay ningún error. “Fue un criterio, acertado o no, pero aceptado por la propiedad en su momento”, y aseguró que lo que se está planteando es una revisión de los criterios de ordenación del Plan; no un criterio de interpretación de la normativa. “Lo que se plantea implicaría un aumento de la densidad del conjunto de Montaña Roja; del número total de habitantes. Fue así negociado. Una interpretación así llevaría a revisar el documento del Plan General en su totalidad”. 

Blanca Fajardo dijo que hay una voluntad del redactor de que sean 42 viviendas y que, “igual está mal explicado pero lo pone en el cuadro”, y defendió que si se quiere variar se haga una modificación del Plan General.

Por su parte, el viceconsejero alegó que “si esa es la voluntad no ha quedado reflejada por escrito. y si hubiera habido voluntad tendría que haberlo explicado en cualquier parte del documento como ha hecho con otras excepciones”.

La redactora del informe jurídico, Gracia Pedrero, explicó que no es un error material “porque la Memoria no es la normativa y las fichas sí, porque el Plan dice que éstas prevalecen, y en las fichas dice claro que son 42 viviendas”.

La ponencia técnica finalmente aprobó que no se trata “de una simple equivocación elemental de nombres, fechas, operaciones aritméticas o transcripción de documentos, sino de interpretación de normas toda vez que existe una contradicción en los documentos del Plan”. Rechazó la propuesta, pero dos semanas después, la ponencia política acaba aprobando que se trata de un error.

8 Comentarios

El cambalache sigue, no hay forma de frenar la criminalidad político-urbanística.
Con Club Lanzarote siempre ocurren cosas extrañas... Que verguenza!!!
Y meca y podemos protegiendo a estos tipos. Reyes dijo que cañada le había pagado. Pero como van contra San Ginés, pues todo vale.
Otro pelotazo más de CC a sus amigos. Luego, cuando la justicia diga que es una ilegalidad y no contó con los permisos reglamentarios, nos tocará a todos los conejeros, aflojar el dinero de la indemnización al promotor por los desmanes de los políticos. Cómo siempre: unos toman café y otros lo pagamos!
Club Lanzarote está protegido... tiene grandes amigos en la Administración y los palacios de justicia!!!
Lo que realmente hace falta en Playa Blanca son viviendas para residentes...
Y el tema del campo de golf,como esta.???No se puede vender villas ofertando un campo y 12 años despues sin resolverse.A ver si se ponen manos a la obra.
¿Cuántas casas más cogen en una isla? ¿Cuánta gente más coge en una isla? También es una cuestión de aritmética

Añadir nuevo comentario