El portavoz del grupo parlamentario socialista, Manuel Fajardo Palarea, afirmó este martes que el subsecretario de Estado de Industria, Energía y Turismo, Enrique Hernández Bento, es “un alumno aventajado de Soria que tampoco respeta el principio de separación de poderes”.

El diputado del PSOE realizó esta afirmación en el pleno de la Cámara al preguntarle al presidente del Gobierno regional por las declaraciones del subsecretario de Estado en las que dijo que el voto particular de uno de los magistrados del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) en el auto emitido sobre la petición de suspensión cautelar de las prospecciones autorizadas a Repsol en aguas canarias tiene una intencionalidad “absolutamente política”.

“El PP ya no se conforma con sugerir e indicar a los tribunales y a los funcionarios, antes de dictar las resoluciones vía declaraciones en prensa, cuál debe ser el sentido de las mismas; ahora también se trata de machacar al que se aparte de las sugerencia”, expresó Fajardo Palarea, añadiendo que “ya no es respeto al Estado de Derecho, sino respeto al Derecho que interesa al Gobierno de Rajoy, de Soria y de Repsol, y esto es lo que hay que solicitar que se corrija, sin más y con la mayor celeridad”.

El portavoz del PSOE recordó que hace unos días, el senador balear del PP Lorenzo Bosch decía que Soria “se pasaba por el forro el principio de separación de poderes” y calificaba de “indecentes e irresponsables” unas declaraciones del ministro.

Explicó que discrepar o disentir de una resolución judicial e incluso criticar su contenido por no estar de acuerdo con ella entra dentro del derecho a libertad de expresión consagrado en la Constitución, “y por hacerlo, hasta lo hacen los tribunales cuando revocan sentencias de instancias inferiores”.

Señaló que el respeto a las resoluciones judiciales no firmes no significa por sí mismo su acatamiento, aunque matizó que totalmente diferente es el hecho de que un miembro del Ejecutivo “ataque, no vía recurso, sino mediante una descalificación personal e inequívoca, a un miembro de un Tribunal acusándolo de falta de independencia e imparcialidad en la emisión de un voto particular al atribuirle una intención política, que no jurídica, y esto es lo que ha hecho el señor Hernández Bento”.

Por último, sostuvo que propiciar que el ministro de Justicia reproche públicamente al presidente del Gobierno de Canarias una crítica legítima, “sin advertirle de lo dicho por el subsecretario de Estado, es hacerle caer en el ridículo porque se equivocó en el destinatario de su mensaje”.