No se ha acreditado 'distracción' de dinero público

La jueza constata “irregularidades” en la Concejalía que llevaba Lemaur pero no “indicios suficientes” de delito

Lemaur tuvo que declara el pasado mes de septiembre.

La jueza del Juzgado de instrucción número 3 de Arrecife, Ángela López-Yuste, ha archivado la investigación contra Lorenzo Lemaur, ex concejal del Ayuntamiento capitalino, por supuesta malversación de caudales públicos, iniciada a raíz de una denuncia interpuesta por el presidente de la asociación de vecinos de Argana Alta.

M.R.
[Jueves, 26 de enero de 2012] [20.30]

El motivo de la denuncia fue la adquisición de un televisor de plasma de 50 pulgadas, sobre el que supuestamente existía una factura de 665 euros y otra de 1.300, así como diversas facturas por trabajos de pintura e inversiones realizadas por la Concejalía de Barrios, que gestionó Lemaur hasta las pasadas elecciones de mayo.

En un auto, la jueza señala que, en 2010, Lemaur requirió a Ferretería Maneje “el suministro de diverso material para las distintas asociaciones”, y el “suministro e instalación” del citado televisor para Argana Alta. También apunta que adjudicó “diversos trabajos” a la empresa Becolanz, como el pintado de centros socioculturales.

“Aunque se ha podido constatar la existencia de irregularidades en la tramitación de los expedientes administrativos de contratación y posterior pago, sin embargo, no hay indicios suficientes de que se haya cometido infracción penal alguna”, destaca la jueza.

“Irregularidad administrativa”

Las normas del Ayuntamiento de Arrecife exigían de la Concejalía que gestionaba Lemaur que “previamente a la adjudicación de dichos trabajos, debió haber solicitado varios presupuestos, cosa que aquí no hizo”.

Al contrario, recalca la jueza, “directamente los adjudicó a Ferretería Maneje y a la empresa Becolanz, pero”, subraya, “se trata de una mera irregularidad administrativa que debe quedar al margen del Derecho Penal”.

La jueza argumenta que como la “mayoría” de las contrataciones eran de material consumible, “las distintas personas que depusieron como testigos no pudieron precisar qué material había sido suministrado o no”.

“Nada ha podido ser probado”

En cuanto al televisor objeto de la denuncia, considera que “consta debidamente instalado” en el centro sociocultural y que la factura denunciada “no ha sido abonada por parte del Ayuntamiento”.

“Si bien es cierto que existe disparidad entre el precio que figura en el albarán y el precio que figura en la factura en cuestión, dicha diferencia no es suficiente para entender que se ha incrementado su importe para distraer dinero público”, expone la jueza. “Al respecto”, concluye, “nada ha podido ser probado”.

Presunción y dudas

Con respecto a los trabajos contratados a Becolanz, la jueza indica que “no existe” en la investigación “indicio alguno de que los mismos no se hayan realizado”. “Al contrario”, agrega, “obedecen a trabajos de pintura del centro sociocultural de La Vega así como a trabajos de retirada de cartel del Plan E”.

La jueza apunta que “si bien es cierto que los imputados incurrieron en importantes contradicciones entre sí a la hora de explicar el contenido de cada una de las facturas investigadas”, también lo es que, teniendo en cuenta los principios de presunción de inocencia y de que en caso de duda se favorecerá al acusado, “las meras contradicciones no son suficientes para sustentar una imputación formal”.

“Mismo tratamiento”

El ex concejal Lorenzo Lemaur, que ha esperado a que el auto se hiciera firma al no recurrir la Fiscalía, ha pedido este jueves que el archivo del procedimiento penal contra él tenga “el mismo tratamiento” que tuvo tanto la denuncia como su citación en calidad de imputado en un asunto en el que, señaló: “se ha podido poner en cuestión mi honradez, responsabilidad, ética y moralidad”.